理论之后的新型写作及其汉语因缘-文学评论.PDF

“理论”之后的新型写作及其汉语因缘 刘 阳 内容提要 国际前沿上多种修补“理论”的方案，未及根除“理论”的盲点，即尽管 致力于拆解自明性，自身却仍不得不依托于语言而也始终内含深层结构，使所说同样成为 某种假象而待拆解，动摇了该方案得以成立的基础。“理论”之后，很自然地便需要在自 控性祛魅的同时主动显示受控的一面，发展出积极兼容二者的临界写作；它来自符号打破 二元对立深层结构、置回区分关系网络后的复杂重组及其文学实质，话题写作、事件写作、 转义写作与喻说写作富于学理序列地展开为其具体方式。它们与我国诗性传统在是否自觉 针对形而上学这点上呈现区别，在创造话语效果方面则具有联系：二者基于扬弃的融合， 不失为“后理论时代”增进民族文化自信的有益尝试。 关键词 “理论”之后；祛魅悖论；自控—受控；新型写作；汉语因缘 在晚近西方研究中每每以大写字母起首的“理 论”正行使的“文本骚扰”，重返宽广多样的人类 论”（Theory），指 20 世纪后半期以来被福柯等一 经验的可记忆表达及其快感的思路，并犀利断言“具 批哲学家的哲学影响催生并持续至今的批评理论。 有独立思考头脑的学生都会感到文学作品中‘理论’ 如乔纳森·卡勒所总结，“理论”兴起的初衷是批 的偏移性应用犯了病，他们能洞察到被选出的诗歌 对‘理论’决定作用的超越” ［2］ 判常识性观点或者说自明性。自明性相信存在着被 。尽管这种整体上 语言所描述的对应物，基于语言论学理的“理论” 以破代立的反应在西方处于支流，但基于正在加速 证明这种信念是形而上学。因为语言作为不与事物 的现代性诉求，晚近我国学界不仅同样很自然地出 存在符合关系的符号系统，始终重新说出而非传达 现了接受“后理论”话语的热情，积极译介与追踪 ［3］ 着事物，而去替代事物即在符号区分中创造意义； 研究相关前沿动态 ，而且也每每立足于诗性文化 符号的区分作为语言的具体使用——话语，带出位 传统而呼吁重返审美经验、文学文本与生活世界， 置的差别而说出现实中的等级，使作为深层结构的 应该说其中的一些观点客观上是较为接近上述思路 话语权力不知不觉地实现为自明表象。半个多世纪 的。 以来，“理论”由此致力于各种祛魅。在取得有目 与之相比，由于不存在普遍意义上的诗性传统， 共睹的成就后，其客观上不断重复着的操作惯性， “理论”之后的西方主流是推进与细化“理论”。 也逐渐引发各种不满，而渐渐走向了衰落。 据王宁的考察，1996 年 7 月举行于英国格拉斯哥大 学的一个学术研讨会，最先提出了“后理论”概念， 一 修补母体：“理论”之后的主流现状 马丁·麦奎兰等四位学者在题为《“理论”的愉悦》 的会议文集导言中，声称“后理论”是一种“还在 ［4］ 美国学者纳普与迈克尔斯合撰于 1982 年的《反 到来中”的“理论” ，从标题到论述都体现出对 “理论”》一文较早指出，“理论”的问题在于“总 于“理论”的某种眷顾。2000 年朱迪斯·巴特勒等 在事实上不存在差别的地方制造差别”，并“想象 三位美国学者合编的《“理论”剩下了什么》一书， 出一种没有意图参与的语言模式”来奇怪地服务于