第十二章+国家形式（上）.pptVIP

（5）完善选举制度，扩大直选范围等。 （6）加强对人大制度的研究和宣传工作，提高其科学性和民主性，显示起优越性和适宜性。 四川夹江打假案 案情简介： 1995年7月28日,四川省技术监督局稽查一队在成都市成华区公安分局几位警察陪护下,派员去该省乐山市夹江县彩印厂查封了该厂未经彩虹公司合法授权而印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒(该种药片是彩虹公司产品),及有关的印刷设备和厂房(查封过程中双方发生了冲突),并于10月上旬对该彩印厂及其法定代表人万建华作出分别罚款5万元和4万元的处罚决定;因对该行政强制措施和行政处罚不服,夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县人民法院和成都市中级人民法院提起了行政诉讼(这两场官司均是被告省技监局胜诉)。 由于在夹江打假案实施和审理过程中,许多新闻媒介(包括中央电视台)作了连续、大量、重点的报道,部分人大代表也进行了强力干预,一时间这个本来很普通的行政执法案和接连提起的行政、民事诉讼案(特别是两个行政诉讼案)成了举国关注的一个新闻热点,人们见仁见智地就“省技监局是否越权”、“打假能否有错”、“制假者能否把打假者送上被告席”等等展开了热烈争论,从而产生了非同寻常的社会轰动效应。 引发的思考： “四川夹江打假案”，当法院受理了制假者告打假者的案件时，该案件在人代会期间，接受人大代表的质询，此案被当地一些人大代表称之为司法腐败最典型的例子。一些人大代表只是从表面上感觉，制假者应该受到严厉打击，而法院居然受理制假者状告打假者的案子，这岂不是在支持制假者？但人大代表质询提出的问题违反了法律常识。由此引发了对“人大代表个案监督”的思考。在该案中媒体的介入一方面起到了舆论监督的作用，另一方面也在一定程度上干扰了法院的正常审判。由此引发了司法独立与新闻自由之间关系的思考。 案例? 中国人民代表大会与法院关系 2001年2 月16日《中国青年报》报道，在2月14日召开的辽宁省沈阳市第十二届人民代表大会全体会议上，在对沈阳市中级人民法院的工作报告进行表决时，应到代表508名，出席会议代表474名，报告获赞成票218票，反对的162票，弃权82人，9人未按表决器， 致使法院的工作报告未获通过。同日，大会主席团作出了关于《沈阳市中级人民法院工作报告》继续审议的意见：沈阳市第十二届人民代表大会第四次会议对《沈阳市中级人民法院工作报告》进行了审议，经表决未获通过。大会主席团一致意见，由沈阳市人民代表大会常务委员会继续审议，并将审议结果向沈阳市第十二届人民代表大会第五次会议报告。这就是“沈阳市中级人民法院工作报告未获人大通过案”。 问题1．人民代表大会没有通过法院的工作报告，法院应如何承担责任？2．人民代表大会没有通过法院的工作报告，人大常委会继续审议是否合适？3．我国人民代表大会应如何对人民法院的工作进行监督？参考结论 1．我国宪法只有人民法院向人民代表大会负责、而没有向人大报告工作的规定。 法院向人大报告工作是由《人民法院组织法》和《全国人大议事规则》以及《地方人民代表大会和地方人民政府组织法》等法律规定的。 正如后文所指出的，这些法律本身有违宪的嫌疑。而这些法律对于人民代表大会没有通过法院的工作报告，法院应承担什么责任又没有明确的规定。 在此之前，由于并没有出现这方面的案例，所以法律本身的问题并没有引起人们的重视。 从一般意义上说，法官的工作性质是以自己的知识、根据自己对法律的理解和对事实的认定来裁判案件。法官裁决案件的唯一依据是法律。所以这是一个带有个性化色彩的职业。如果要求法院向人大报告工作，则一旦工作报告未获通过，责任无法确定。 首先，责任主体无法确定。根据法律规定，法官只对法律负责，并不要求其接受院长的指示。所以应由院长还是法官抑或院长和法官集体承担无法确定。 其次，内容无法确定。是院长辞职，还是别的什么？ 2．人民代表大会没有通过的工作报告由人大继续审议是不合适的。 根据法律规定，人大常委会是人民代表大会在闭会期间的权力机关，它从属于人民代表大会。 人大常委会继续审议工作报告，无非两种结果：通过或是不通过。 如果通过报告，则有更改人民代表大会的决定之嫌。如果不通过，继续审议的意义又何在？所以，人大没有通过的法院工作报告，人大常委会是无权进行继续审议的。 如果因会期安排原因，本次人大会议没有时间解决这一问题，应按有关法律的规定召开人民代表大会临时会议讨论解决。 3．人民代表大会作为国家的权力机关，有权监督由其产生的法院。但宪法同时规定，法院的审判独立。 这两个宪法所确立的原则必须兼顾。所以，人大对法院的监督，应主要集中在对法院的人事监督上，如从严把握法官和院长的任命，及时罢免违法犯罪的法官。 而对法院具体行使审判工作的过程应充分尊重法院的权威。 第三节