钻芯法检测混凝土强度取值问题的探讨.doc

钻芯法检测混凝土强度取值问题的探讨 【摘要】在基础验收过程中，应用钻芯法检测混凝土强度的过程中，评定其混凝土强度时均用最小值为其代表值，笔者认为不太妥当，提出几点疑问，与各同行探讨。 【关键词】钻芯法　　强度代表值　评定检验标准　平均值 工程结构实物质量抽样检测在国内已作为质量验收的重要依据。在许多地区已列入强制项目，其中钻芯法检测构筑物的混凝土强度作为其中的一种手段，已得到广泛应用。但我国的《钻芯法检测混凝土强度技术规程 CECS03:1988》制订较早，到目前为止，还没有新的相关规程规范出来。因此目前检测单位一直以来都沿用这个技术规程。《钻芯法检测混凝土强度技术规程 CECS03:1988》的第6.0.3条规定：“单个构件或单个构件的局部区域，可取芯样试件混凝土强度换算值中的最小值作为其代表值。”在实际运用过程中，这条规定很难操作。特别是当单个构件体积较大，且单个构件取样超过三个时，此条规定就显得不太合理。为此，我对某一个检测实例进行分析，并提出一些问题供同行探讨。 某项目大型设备基础承台，设计直径80m，混凝土设计强度等级C35，混凝土厚度800mm,单个承台混凝土约为4000多立方，混凝土为商品混凝土。在现场浇筑过程中，共取样35组试样进行了抗压强度试验，抗压强度均达到设计要求。该承台在验收过程中，采用钻芯法进行检测，对其不同的10个方向采用钻芯法进行检测，测得的数据见下表。 芯样 编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 砼强度换算值(MPa) 41.5 33.7 39.4 33.6 40.9 44.3 36.6 31.7 39.7 42.3 按规程第6.0.3条本工程大型设备基础承台属单个构件，所以其强度代表值为31.7Mpa。未达设计要求。笔者从以下几个方面提出疑问，供同行探讨： 一、混凝土配合比设计方面 在混凝土配合比的设计过程中，混凝土配合比设计的依据是《混凝土配合比规程 JGJ 55-2000》。其理论依据是概率与数理统计中随机变量的分布符合正态分布。根据正态分布的原理，满足95％的概率的概率保证率的所得到的混凝土配制强度为： fcu,0≥fcu,k+1.645δ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（1） （1）式中： fcu,0—混凝土配合比配制强度（Mpa）； fcu,k—混凝土立方体抗压强度标准值；δ—混凝土强度标准差（Mpa）。 由此笔者产生了一个疑问，在配合比设计的过程中，有95％的概率在满足要求的范围之内（即抗压强度≥35 Mpa），而钻芯法检测时按最小值为强度代表值，因混凝土服从正态分布，这就是说，不论试配的强度多高，从理论上来讲，总有强度小于35 Mpa的区域存在。这就表明如取最小值作为一个单个构件的强度代表值，如果要达到100％的强度保证率，在混凝土配合比设计中，几乎成了一个不可能完成的任务。 二、和混凝土检验评定标准是否保持一致性 根据《混凝土强度检验评定标准 GBJ 107-1987》中的混凝土强度的检验评定的统计评定中规定：当混凝土的生产条件在长时间内能保持一致，且同一品种混凝土的强度变异性能保持稳定时，应由连续的三组试件组成一个验收批，其强度应同时满足下列要求： mfcu≥fcu,k+0.7δ0 （2） fcu,min≥fcu,k-0.7δ0 （3） 当混凝土强度等级高于C20时，其强度的最小值尚应满足下列要求： fcu,min≥0.9fcu,k （4） 式中：mfcu—同一验收批混凝土立方体抗压强度的平均值（Mpa）； fcu,k—混凝土立方体抗压强度标准值（Mpa）； δ0—验收批混凝土立方体抗压强度的标准值（Mpa）； fcu,min—同一验收批混凝土立方体抗压强度的最小值（Mpa）； 根据式4的要求，该项目中混凝土的最小值fcu,min≥31.5Mpa就能满足规范的要求。而钻芯法检测混凝土强度技术中因加工、制作等原因所测得的强度值低于混凝土试块的抗压强度值。所以笔者认为用最小值作为其代表值的要求有点苛刻。 三、和基桩检测技术规范相应的条文不太一致 根据《建筑基桩检测技术规范JGJ 106—2003 J256-2003》中钻芯法检测混凝土灌柱桩的桩长、桩身混凝土强度的方法中第7.6节检测数据的分析与判定第7.6.1条：“混凝土芯样试件抗压强度代表值应按一组三块试件强度值的平均值确定。同一受检桩同一深度有两组或两组以上混凝土芯样试件抗压强度代表值时，取其平均值为该桩该深度处混凝土芯样试件抗压强度代表值。”在该规范的条文解释明确指出：混凝土芯样试件的强度值不等于在施工现场取样、成型、同