评述《刑事诉讼法》第50条规定.docxVIP

评述《刑事诉讼法》第50条规定 摘要：我国最新《刑事诉讼法》第五十条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”对于这条规定，笔者个人解读为，主要是围绕“证据”这一关键词，对以下三个方面在司法实践上做出的规定。 关键词：证据、证据制度、证据收集、非法证据排除、禁止强迫自证其罪 一、我国刑事诉讼证据制度，尤其是证据收集制度 边沁曾指出：“证据为正义之基础”。这是因为，无论是在以法规为出发点的大陆法系，还是在以事实为出发点的英美法系中，事实和规范都是刑事诉讼的基本要素。裁判的做出必须经历事实认定与适用法律两个阶段，前者是后者的前提和基础。而事实认定，显然离不开证据。因此，证据在刑事诉讼中居于核心的地位；而证据的收集则是核心中的核心，直接影响到刑事诉讼的结果。 证据的收集与保全，直接关系着案件事实能否得到查明和有效认定，在侦查、诉讼过程中处于前提性和基础性地位。在刑事诉讼中，证据收集通常由国家专门机关及其办案人员、当事人、辩护律师、代理人通过法定程序，并采用一定的方法来进行，或基于职责，或基于权利。我国《刑事诉讼法》第五十条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”从法条可以看出，证据收集分为侦查、起诉、审判阶段，其中，侦查阶段通常由公安机关负责，起诉阶段通常由检察院负责，审判阶段证据的收集主要是法庭现场的质证。在证据收集的过程中，须遵守“非法证据排除”“禁止强迫自证其罪”等原则。 二、非法证据排除 《刑事诉讼法》第五十条规定，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”和第五十四条规定，“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”由此我们可以看出一个刑事诉讼法的基本原则——非法证据排除原则。 学理意义上的非法证据排除规则，是指法律另有规定以外，司法机关对于侦查机关采取非法方法收集的证据，不得采纳作为定案依据的一种制度。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。 关于非法证据排除规则的理论依据，理论界学说，概括起来主要有：第一，维护公民的宪法性权利；第二，遏制警察的违法取证行为，督促其严格执法；第三，维护司法的纯洁性。非法证据排除原则的第一项要求，侦查人员调查收集证据，应当严格遵守法定程序，不得采取法律所禁止的取证手段；第二项要求，对于侦查人员采取非法手段获取的证据，法院应当宣告侦查行为属于非法行为，将非法所得的证据宣告“非法证据”，并将其排除在法庭之外；第三项要求，对于被告人、辩护人提出的排除非法证据的申请，法院应当启动程序性裁判性程序。我国《刑事诉讼法》第五十条规定涉及到的“非法证据排除”，目前尚限于侦查阶段，还只能满足该项原则的第一项要求。 三、禁止强迫自证其罪 新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》将原第四十三条改为第五十条 “审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”与原法条相比，该条增加“不得强迫任何人证实自己有罪”，学界普遍认为，将“不得强迫任何人证实自己有罪”入法，体现了我国司法的进步，有利于进一步保障犯罪嫌疑人、被告人人权及防止刑讯逼供。实务界则将此视为对传统办案模式的挑战，相当于为犯罪嫌疑人、被告人披上了一道“护身符”，为侦破案件，特别是审讯工作增加了阻力和困难。 “不得强迫任何人证实自己有罪”应包含以下含义：一是犯罪嫌疑人、被告人没有义务向司法机关提出任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据，司法机关不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人、被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据；二是犯罪嫌疑人、被告人有权拒绝回答司法人员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。司法人员应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利