电影本体与电影美学_多元化语境下的电影研究.pdfVIP

理 论 争 鸣 提要： 电影本体与电影美学 摄影影像（胶片和其影像 ——多元化语境下的电影研究 呈现）是电影存在的物质形 式。但电影并不仅仅是一种 物质现象，也是一种复杂的 陈犀禾 刘宇清 社会存在，有其经济、政治 和文化的建构模式。因此从 电影的材质和其效果之外研 究电影有合理之处，而且也 不能把它们排除在电影的“本 体”研究之外。 从一次辩论说起 2004年6月，上海大学召开了题为“全球化语境中电影美学与理论新趋势”国际学术 1 研讨会。 在会议的闭幕式上，有人向在座的鲍德维尔提问：你认为什么是电影研究最基本、 最核心的领域？（大意如此）鲍德维尔当下以其特有的明快简洁的风格明确地表达了他的观 点：即那些关于电影形式最基本的东西，镜头、画面、剪辑以及观众如何感知的问题。我们 2 知道，鲍德维尔在他那本《后理论：重建电影研究》 中就已经明确表示了对精神分析方法 和宏大理论的质疑，提出了中观层面理论的概念。这里延续了他一贯的思路：即关注电影形 式本身和强调认知主义的方法。 但问题并没有到这儿就结束。当天晚上，会议主办方上海大学邀请了一些学者茶叙，就 一些共同感兴趣的话题漫谈。参加会议的有在美国任教的华裔电影学者鲁晓鹏（戴维斯加 州大学）、张英进（圣地亚哥加州大学）、张真（纽约大学）、朱影（纽约城市大学）、何冬晖 （田纳西大学），纪一新（纽约州立大学）和海归学者陈犀禾、孙绍谊（上海大学）等。会上， 有学者对鲍德维尔在闭幕式上的发言提出了猛烈的抨击和尖锐的质疑，认为鲍德维尔所定义 的电影研究领域过于狭窄陈旧，未能抓住当代电影研究新的发展趋势。会议的气氛一度充满 了火药味。 会后，张英进写了《电影理论，学术机制与跨学科研究方法：兼论视觉文化》一文。3 文章从上海大学会议的中英文名字的差异谈起（上海大学会议的中文名称为“全球化语境 陈犀禾 中电影美学与理论新趋势”；而英文的会议中名称则是“电影理论向何处去？”，“电影美学” 美国俄亥俄州立大学影视艺 一词明显缺席），谈到了电影美学和本体研究在当代西方电影研究中的“尴尬”和“边缘化” 术学博士，上海大学影视学 处境。张认为：“西方电影研究当前的主流是意识形态批评与性别、身份（Identity）政治等 院教授、副院长，影视艺 4 非电影本体的课题，而不再是美学（艺术审美），因此难以称电影美学为理论‘前沿’”。 所 术系主任。近年在海内外发 以，人们今天在这儿开会讨论“电影理论向何处去？”的问题并非偶然。张认为：“英文标 表多种学术成果，包括英 题所提的问题本身表明电影理论似乎面临一个十字路口，何去何从有待学者重新探求。”5 文论文 The Impact of Media Globalization on Chinese 但是，也有一些中国学者像鲍德维尔一样，对电影“本体”问题情有独钟。贾磊磊在《镌 Culture（“媒体全球化对中 刻电影的精神》一文中提出：“因为其他学科、学派的介入，电影艺术的审美本质经常地被 国 文 化 的 影 响 ”，Eastern 取代、被割裂、被覆盖。甚至电影艺术的研究不断地被性别研究、政治研究、经济研究、媒 6 Universities Press，2004） 介研究、文化研究所取代”。“电影的艺