小林研究100620回覆-myweb.doc

小林： 我們一項一項來討論 實驗設計 你說：这次我打算连续三周分三次来测量 我推測你是說同一個受試你連續測三次，這樣會不會有“學習效應”？我正是想避免学习效应，所以分三次，分别测行为决定、自我感知与换位感知，如果我们将自我感知与换位感知都放在一起，虽然省了一次，但不能消除学习效应。因为有30个人际冲突的情境，答完前两个情境，被试发现都是问了自我感知再问换位感知，再答后面的情境问题时他们可能已经有预感或者在填答自我感知的时候已经自动换位感知了。所以，我还是觉得连续三周测三次为佳，虽然这样会给实验操作带来很多麻烦。 我想過我們的目的主要是看“後果”與“換位”的效果 我建議用四組（intersubject）一次進行的方式，四組中有兩組：先測決定（會/不會），然後一組（A）先換位到阿姨，再問自己的觀點；另一組（B）先問自己看法，再問阿姨看法 另兩組：一組（C）先換位到阿姨，再問自己的觀點；另一組（D）先問自己看法，再問阿姨看法，最後才問決定（會/不會） 前兩組，接近你原來的做法，只是合併了兩周的工作為一周 兩組因為一個先問阿姨觀點，一個先問自己觀點，那麼先後問的時序效應可以用事後統計來檢測：看看這A、B兩組的阿姨觀點（或自己觀點）之間有沒有不同，沒有最好，可以把兩組的阿姨觀點（或自己觀點）資料合併，再看決定（會/不會）與這兩個觀點的關係 同樣地，CD兩個組先問受試對自己及阿姨觀點後，再讓他們作決定，是有點priming的味道，看看逼他們就想自己及對方的觀點之後，是否會影響他們作決定 我們以前也討論過這個問題，我們的假設是：有中庸思維者，可能無需priming 也會換位衡量他人的觀點，那麼中庸高者，在AB及CD兩組的結果應該相差不太，但對中庸低者，在CD組，因被逼考慮觀點的問題，可能與AB 的結果差異較大。 杨老师，这个顺序的问题其实您老早以前就提过了，我不是没听进去，而是一直在想即使这些顺序之间有差异，So What的问题。我赞同您说的AB两组可能有差异（先让被试换位感知可能会影响他的自我感知），也可能没差异。CD两组的作答可能会对后面的行为决定起到priming的作用，被试做出了合理化的选择。您后面的假设我也赞同，问题在于：用什么来区分有/无中庸思维者？哪个量表合适？用一个量表来测也只是区分出中庸思维强/弱的人，到时用K-means来分组吗？另外一个问题是，能够自动换位是中庸的必要条件，自动换位者=中庸者吗？ 效標變量 我覺得我們一定要加入一個有關其作決定後心情（無怨無悔）的測量 可以是是一個10題的心情形容詞check list. 例如：我想知道你在作了這一決定後（可以再想想，要不要加這句話），現在的心情如何？（我想知道你在做出这一决定后的感觉如何？）請你就下列的形容詞告訴我們它們符合你現在的心情的程度如何？ 平靜 不符合 符合（請用1-6的數字表達） 開心 1 2 3 4 5 6 舒適 安逸 焦慮 後悔 不安 遺憾 （項目我們還可以慢慢想，你有什麼想法？）可能还有：悲伤、紧张、兴奋、内疚、怨恨、愤怒、伤心、忧愁、难过、害怕、恐惧、羞耻、惭愧、生气、坦荡，多些词没关系，到时我们做做因子分析，看看能不能聚成两类，一类是怨/无怨，一类是悔/无悔。 至於這一量表放的位置，我覺得應該是在每次作了決定（不管在最前或最後）之後立即測（赞同） 至於長效的心理健康指標就放一些簡單的、短的指標就好，可以放李怡真的“安適幸福感”（或取其中兩三題），以及常用的短的主觀幸福感指標及林老師他們常用的指標，想表達對他人的不滿又不敢的ambivalent feeling等，等我查過再給你寄過去。（杨老师，谢谢！我知道他们一直在做，量表也一直更新，最好有新的短式量表给我，我下周就要开始第一次测验，否则时间上会来不及，短学期只有一个月时间。） 中庸相關測量 除了林、黃、楊的9題信念/價值量表（X），我想吳佳煇的對具體事件的處理量表（Y）可以放入。另外，一個全面/局部轉換思維量表應該要有，如果我們用電腦來做這個研究，就可以用黃金蘭老師用的認知轉換測驗，現在我們即然只是用紙筆的測驗，只好改用原來你過的全面思維的圖形測驗（Z）及一個陰驗轉換思維量表，如果你覺得你自己編的記分麻煩，可以用一個我編的成語量表（W）。另外，我覺得加一個長程量表（V）也不可以，只是我們無法有一個合理的假設（我們是假設：考慮長程思維者，會對與親戚的長程關係更重視？還是會對自己的前程更重視？），只能算是探索性的探討。。讓我們先把要用的工具找到，仍後再考慮問卷長短的問題，再來縮減。（长时量表我们可以暂不纳入吧，黄金兰老师的那个电脑转换认知，能否给我，我看看有没有条件用电脑来做一下。您说的我用过的全面思维的图形测验（Z）是指scope of attent