京沪高速铁路综合维修培训课件.ppt

方案二：实行大工区方案，一个大工区管辖三站间的2个区间，管辖距离约100km。工区数量从原来的约25处减少到14～15处。 由于工区人员是计算工作量确定的，工区养护维修人员两方案没有变化。所谓大工区、小工区的定员如果管辖区间一样时，其总定员计算基本是一致的，仅是配置在一处还是二处。 。 50km 50km 50km 50km 100km 100km 100km 大工区 小工区 缺点：机动的距离过长：小工区是驻在车站，管辖两边。作业机具设在站上，向两边出发的距离为25km；实行大工区方式后，单边走行距离为50km，其抢修反应时间显然不如小工区，在天窗内的作业时间也会少于小工区。增加了运营成本（如过路费、油耗等）。 方案的取舍最终决定于临修及保养工作量的大小；当工作量较小时，其辅助时间要求则不高，运营成本增加不大，可采用大工区方案，目前根据法国咨询结果，法方认为以小工区方案设计时，工作量较饱满。具体应待实践检验。目前推荐小工区方案。 日本咨询意见：综合工区的配置，按双线每40～60km设置一处，考虑到作业的效率性、移动损耗以及异常时的对应(应急、复原)，较为妥当。 （三）停放线布置形式 平面布置示意图一 350m （三）停放线布置形式 平面布置示意图二： 260m 1、高速铁路的特点 2、高速铁路维修体制 3、高