我心中的保险作文.docVIP

我心中的保险作文 　　我心中的理想社会 　　罗增法学系刑法学专业硕士4班 学号：　　古代先哲们对理想社会有着不同的描述，如老子的“小国寡民”、陶渊明的“世外桃源”、柏拉图的“理想国”、莫尔的“乌托邦”、康帕内拉的“太阳城”等。同样对于社会的每一个人而言，其心中的理想社会也不一定相同。就笔者而言，理想社会是蕴含并渗透着“实质正义”的社会。这里的实质正义反对空喊口号的平等，反对单单形式上的正义，但也不要求有绝对的平均、绝对的无任何区别的平等。下面笔者将介绍要求社会实质正义的必然性和对实质正义的个人理解。 　　纵观近代思想潮流的发展，无不贯穿着“天赋人权”、“人人生而平等”、“法律面前人人平等”等观念。这些观念是几乎现在每个民主国家的基本或根本原则。这些思想是近代思想革命用来反对封建等级、专制制度的最强有力的武器，对于促进人类思想解放与社会的发展具有重要意义。从“等级专制”到“法律上人人平等”的过渡，我们最终实现了“人人平等”。这种“平等”是“形式上的平等”或“机会上的平等”，它对人类几百年来的高速发展有着不可磨灭的贡献。 　　但没有东西是一成不变的，在经历了数百年的社会发展之后，这种“形式上的公平、平等”在遇到一些社会问题时就变的捉襟见肘了，如越来越大的贫富差距。“形式公平”不仅不能有效解决这些问题，反而助长了这种不公平现象，最终产生了“形式上公平但实质上不公平”的怪状。正如有些人所言：“我们每个人在法律上都是平等的，如果一个穷人和一个富人打官司，法官并不会因为我是富人而偏袒我，相反也不会因为你是穷人而做出对你的不利判决。”这番话貌似很有道理，其实经不起仔细推敲。因为纵使法官是公正的，即双方在形式上是平等的，但是因为双方财力不同，富人可能请了最好最专业的律师，而穷人可能请不起律师或请了水平一般的律师。在进行辩护时差距就显现出来了，甚至最终有可能影响最终审判结果。就这点而言，富人堂而皇之所谓的公平是真的公平吗？因而可以看出，形式上的公正已经不能满足人们越来越强烈的实质上公正的需要。这就要求实质正义的出现或是形式正义不断向实质公正的方向发展。在坚持“形式平等、正义”的前提下，不断努力向“实质平等、正义”发展，这是社会发展的必然规律。 　　在现阶段，财富是否均衡是实质正义的直接体现。所以以财富为例，实质正义并不是要求“财富人人平均、每个人吃穿生活都相同”，而是在承认财富不均、人与人的能力不同的前提下，采取各种调控手段，努力使贫富的差距缩小，缓和因贫富产生的矛盾等。让财富的不均不在成为实质不平等的原因，努力使每个人实现“自由而全面的发展”。正如“不患寡，而患不均”所言，社会中每个人财富的多寡并不是最重要的，重要的是人与人之间的财富是否均衡。社会成员的财富差距越小，那么社会的不安定因素也会越少，社会就越和谐、越稳定。以世界上最廉洁的国家——芬兰为例：“xx年劳动力人均收入为万欧元。2002年社会保障和医疗保险开支占当年GDP的%。xx年全国拥有医生16633人，病床37656张，每千人拥有名医生，张病床；每千人拥有小汽车436辆、电话492部、移动电话909部；人均住房面积平方米。公民法律意识极强，芬兰人犯罪率极低，监狱也非壁垒森严，甚至连武装警卫都没有。”①正如① http:///view/ 　　卢梭在《社会契约论》中所言“刑法频繁总是政府衰落和无能的一种标志”、“在一个政绩良好的国家里，刑法是很少见的”。②在这里“政绩良好”我们可以理解为社会是属于或趋近于实质正义的。从芬兰的社会来看，正是因为社会成员之间的财富差距甚微，所以芬兰人的犯罪率非常低、社会十分稳定。这个例子从另一个侧面体现了实质正义的作用：可以说一个社会，越趋近实质正义，就越趋近稳定、趋近和谐。 　　一个稳定、和谐的、适合人类生活的社会正是本文“实质正义”最终的目的所在，这样的社会也正是笔者心中的理想社会。 　　② 参见[法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆出版社出版，第52页 　　模拟试卷三 　　单选题 　　1.人们只能在一定的时间和空间内改变风险存在和发生的条件，降低风险发生的频率和损失程度，但是，从总体上说风险是不可能彻底消除的。这一原理所体现的风险特征是 　　A、发展性 B、普遍性C、客观性D、不确定性 　　2.中国保监会的有关规定可保风险的条件之一是风险不能使大多数的保险标的对象同时遭受损失，该条件的含义是 　　A、要求损失的发生去有分散性 B、要求损失的发生去有一致性 　　C、要求损失的发生去有一贯性 D、要求损失的发生去有积累性 　　3.现代人寿保险经营中，采用的保险费率形式是 　　A、自然费率 B、均衡费率 C、主管费率D、客观费率 　　4.厘定保险费率的合理性原则要求 　　A、保险公司收支相抵后，不能产生利润结余