中国矿物岩石地球化学学会第16届学术年会论文摘要专题8.doc

中国矿物岩石地球化学学会第16届学术年会论文摘要 专题 8： 盆山构造古地理与叠合演变及能源资源形成分布 基于河岸物理演化预测曲流河道迁移形态的新方法 林志鹏1，单敬福1基金项目：国家自然科学基金 基金项目：国家自然科学基金 项目（批准号 第一作者简介：林志鹏（1993年），男，硕士研究生，研究方向：河流沉积学，河流形态学，储层构型与不整合研究. E-mail： lz. *通讯作者简介：单敬福（1977年），男，硕士研究生导师，研究方向：层序、沉积学，河流沉积学，开发地质学研究 E-mail: shanjingfu2003@163.com. 1. 长江大学 油气资源与勘探技术教育部重点实验室， 湖北 武汉 430100 自20世纪70年代末以来，为更好理解和量化曲流河道的地貌迁移规律，从理论和实践上展开了许多研究。这促使了河道迁移的解析二维（2D）模型，全数值二维模型和三维（3D）模型的产生。其中只有解析二维（2D）模型可以用来预测河流体系的迁移改变。 长期以来建立的曲流河迁移模式中，迁移系数法（MC）(Hasegawa, 1977，Ikeda等, 1981)是用来刻画地貌结构演化的重要方法，用公式表示是： M= E0ub 其中M代表河道迁移率，E0代表无量纲系数（迁移系数），u0代表近岸流速和断面流速的差值。E0通过对历史河道中心线标定获得，一般数值很小(10-7-10-8 )。迁移系数法是基于河岸对水流抗侵蚀性的概念表示，虽然Pizzuto和Meckelnburg(1989)的野外研究支持这一结论，但是河流具体的侵蚀过程也只能在迁移系数E0中隐性表示，对河岸沉积物和侵蚀类型（水力冲刷或不同类型的垮塌）的依赖具体有多少也因此不甚清楚。尽管研究者一致认可E0与河岸土壤结构、类型和植被密度有密切联系，但他们之间的直接关系也尚未建立起来。所以E0在整个河流体系中应该不同，只是在模型应用时为方便研究多假定一个恒定的值。另外，公式（1）不能充分表示天然曲流河道平面形态的演化，因为它假定的河道中心线是光滑的，而实际的河流平面形态通常是不规则、不规律和复杂的，公式本身的线性表达也意味着这种河岸抗蚀性机制是一种点对点侵蚀（也称为水力或河流侵蚀）。但是公式（1）没有明确解释局部、偶发性侵蚀和侵蚀临界值，也没有考虑河岸结构（因为它假定是垂直侧壁）和垂向地层非均质性的影响。 所以，迫切需要一种更为完善的方法来实现河道迁移预测在实际中的运用，伊利诺伊大学的曲流河道模型实验(Abad和García, 2006)提出了一种基于河岸物理演化（PB）计算曲流河道迁移率的新方法，这种方法在考虑水力侵蚀过程的同时，结合了河岸悬崖式崩塌和平面式崩塌的特点。河岸岩体的崩塌可以局部地改变抗侵蚀能力，从而改变河道的迁移模式。河岸的垂向非均质性、不同的侵蚀承受程度和土壤的剪切应力也都加以了考虑。因此，这种方法能够得到在时间和空间上具有针对性意义的河道迁移率(Motta等，2010)。用公式表示，二维深度平均方程为： 11+n*C*U 11+n*C*U* 11+n*C*?(U*D s* 和 n* 是流向和横向坐标, U*和V*是流向和横向深度平均速度，D*是水深，H*是水面高程，C*是曲率，g是重力加速度，ρ是水体密度，τ*s和τ *n 是在流向和横向剪切力。其表达示为： τ*=τ 其中Cf是摩擦系数： Cf=6+2.5lnD 其中d*s沉积物颗粒粒径。最终河岸侵蚀率表示为： E*=k 其中k*是侵蚀系数， τ*是作用在河岸的剪切力，τc*是临界剪切力。一定时间?t*内 据此，对美国麦基诺河（García，2010）分别运用PB法和MC法对该曲流河1988年的河道中心线进行了模拟预测，结果表明，用PB法得到的预测结果与实际结合吻合度很高，而用MC法得到的预测结果上游平直段与MC法结果相近，但是到下游部分河道摆动比较复杂的流域得到的结果就明显迁移过度。总体看来，MC法的预测错误比PB法高了42%。 这种基于河岸物理演化的新方法具有三点显著优势：一、避免使用校准迁移系数；二、解释了河岸的非均质性和植被的影响，三、模拟了河岸侵蚀的过程。与传统运用迁移系数的方法相比，新的方法操作起来也更为简单、准确。通过对美国麦基诺河的模拟，也展现出了比传统方法更为精准，预测误差显著减少的特点。当然，为了更加精确地预测河道迁移形态，可同时对流域土壤和植被不同时空分布进行测试，达到相互辅助的效果。