宽严相济刑事政策下危险驾驶罪量刑均衡探究.docx

宽严相济刑事政策下危险驾驶罪量刑均衡 探究 一、危险驾驶罪的刑事政策分析 刑事政策反映一个时代的社会关系状况，在研究刑法变 革、罪名变革甚至是具体罪名适用时，了解当时的刑事政策 背景有利于对罪名进行历史解释，更好的把握立法者的初 衷，而体现在司法运用中则更有利于实现个案的公正，实现 同一罪名在司法实践横向层面上的一致和和谐。 同样推动我国刑法不断修正的首要动因就是当前我国 经济的发展及伴随其的政治、社会、文化、治安等方面的变 化。2011年2月25日通过的《刑法修正案（八）》相较于以 往的刑法修正案，更明确的关注了广大民众的民生诉求。私 车数量剧增，醉酒驾车和飙车等危险驾驶行为不断发生，因 交通事故造成的伤亡人数也逐年递增。虽然同样的行为已经 为《道路交通安全法》所调整，但是由于行政管理手段透明 度不高，随意性强，并不能真正实现规制上述行为的目的。 《刑法修正案（八）》在交通肇事罪罪名之后增设了 危险 驾驶罪”，用最严厉的刑罚手段对这类危害社会公共安全的 行为进行规制。刑法这次修改整体来说体现了宽严相济的刑 事政策。增设危险驾驶罪在宽严相济刑事政策下体现了有法 可依、有法必依、从严打击的立法倾向，其初衷和功能在于 法律的警示作用，希望在重典之下，危险驾驶行为能够得到 有效控制，减少因此带来的不必要的社会财产损失。 二、危险驾驶罪的犯罪构成及理论分析 危险驾驶罪是指在道路上追逐竞驶，情节恶劣，或者在 道路上醉酒驾车机动车的行为。刑法理论界通说一般把危险 犯分为两种一一抽象危险犯和具体危险犯。前者成立不要求 产生实质性的危险，只要特定行为构成，即可成立罪名；后 者成立则需要特定行为引发实质性危险发生。本罪属于抽象 危险犯，成立本罪不需要司法工作人员具体判断实质性危险 是否发生，只需对行为人的行为进行判断，行为满足分则的 规定罪名即可成立。但是，如果具体案件中的特别情况导致 行为根本不存在任何危险，则不能认定为抽象的危险犯。例 如，行为人醉酒后深夜在没有车辆、行人通行的道路上驾驶 机动车，不可能造成他人伤亡的，不应当认定为危险驾驶罪。 从罪名构成上看，本罪包括追逐竞驶和醉酒驾驶两种危险驾 驶行为。 1?追逐竞驶 从字面上看，追逐竞驶在行为上表现为行为人在道路上 高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并 线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为，并且对本行 为入罪需要满足“情节恶劣”这一条件。“换言之，只要追 逐竞驶具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯 在构成本罪上有几个关键词对行为的成立进行了限定。 第一是道路”。《道路交通安全法》第119条：本法中下 列用语的含义：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位 管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停 车场等用于公共通行的场所。第二是“机动车”，同样是《道 路交通安全法》第119条：“机动车”，是指以动力装置驱 动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以 及进行工程专项作业的轮式车辆。第三，追逐竞驶”以高 速驾驶为前提，慢速行驶不可能成立本罪。另外行为既可以 是两个人基于意思联络而实施，也可以是单人行为，要求行 为人对追逐竞驶行为主观上存在故意，但不要求具体目的。 驾驶 驾驶 醉酒驾驶，是指行为人在醉酒状态下在道路上驾驶机动 车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》 规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于 80mg/100mg的属于醉酒驾驶。按照刑事案件取证的标准，对 于有醉驾嫌疑的司机必须进行抽血取证。每lOOmg血液中， 酒精含量达到20mg-79mg,属于酒后开车；酒精含量达到80mg 以上，属于醉酒驾车。醉酒相较于追逐竞驶，不要求情节恶 劣，只要符合醉酒状态即可成立本罪。主观方面要求行为人 对的醉酒状态存在明知，认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒 驾驶的，不排除故意的成立。 三、危险驾驶罪在司法实践中的量刑争议 危险驾驶罪在量刑上存在的争议可总结为如下几点: (1)危险驾驶行为能否酌定不起诉；(2)危险驾驶罪能否 免于刑事处罚或者适用缓刑；(3)各地具体案件量刑不统一 的情况如何解决；(4)刑罚措施如何与行政处罚衔接得当， 使二元处罚体系更加合理。 由于对醉驾的全方位关注，各个地方查处起诉的醉驾案 件数量持续攀升，在入罪上司法机关统一步调，凡符合醉酒 驾车的行为，一律入罪由检察机关提起公诉进行刑法评判。 但对第一款的量刑司法实践中存在极大的争议。目前，各地 法院对危险驾驶罪通常判处实刑，但缓刑甚至免予刑事处罚 的案例正在不断出现。据媒体统计，目前全国已出现5起“醉 驾免刑”案例，理由是：嫌疑人醉驾未造成人员伤亡、财产 损失，且醉酒程度较低，认罪态度较好。如此量刑引起了广 泛争议。一种观点认为，危险驾驶罪为轻微刑事犯罪