《继承与叛逆 》读后感.docxVIP

《继承与叛逆》--现代科学为何出现于西方 读后感 阅读了《继承与叛逆》的部分内容，感觉这本书在比较纷繁芜杂的科学史中有明确线索的清晰的勾勒了西方现代科学一路走来的历程。 以往我看的科学史比较注重近现代，而且特别突出的是几个大家的突出贡献，像牛顿，欧拉，高斯，爱因斯坦这些人，让人感叹其惊人成就的同时羡慕其天才能够在社会发挥重要作用的体制。而本书则另辟蹊径，从现代科学的源头，也就是地中海周边的几个文明开始，通过时有时无的孕育科学的沃土以及培育出来追求科学的人才的介绍，一步步构建科学的框架，特别强调的是毕达哥拉斯和牛顿为代表的两次科学革命，使得今日之现代科学能够在全世界得到广泛的尊重。 相对于副标题现代科学为何出现于西方，这本书的更想表达的是现代科学为何没出现在中国。这就是书的开头提到的“李约瑟难题”：为何中国在科技发展上长期领先西方，而现代科学竟出现于西方而不是中国？然而要要说明这一问题，科学史本身是无能为力的，至少是不足够的；研讨的范围必须从科学史推广到西方思想史与文化史的整体。 作者指出，现代科学研究的传统深深地植根于西方独特的文化整体之中，因此我们无法脱离其文化母体来充分认识它。基于这一观点，作者在论述整个西方科技史的同时，也并未忽视相关的哲学思想、社会因素、文化土壤、政治秩序对科学研究所产生的推动力或破坏力，因为在他看来，中西科学发展的巨大差异实质上是双方整体性差异的一个侧面，因此要深入了解西方科学发展历程，则必须对西方文明有一个整体性认识。 再看题目，中西方在发展路径上的另一个显著差别是：中国古代文明在长达四五千年的历史上从未遭到根本性的挑战，是在一个相对完整的基础上具有很强连续性的发展；而西方文明的历史则常常显现出断裂大于继承。因此对西方科学研究发展关注其“继承和叛逆”是正确的方向，因为常常是叛逆/断裂开创了新的局面，在整个发展过程中它所起的作用可能比“继承”还要大。然而作者所关注的重点却显然是“继承”，他为读者描绘了一幅上溯至两河文明的西方科学绵延不断的传统，中间经过早期文艺复兴的翻译运动接续，最终科学在中古欧洲诞生。借此作者得以强调他的主要观点：中西科学的分野在古希腊时代就决定了，现代科学能诞生于欧洲这一点在那时也已奠定了。 最后再回到李约瑟问题，显然这是个伪命题，如果我们严格区分“科学”和“技术”这两个概念的话。 所谓科学，更强调对于事物本质规律的揭示，需要从现象中将理论抽象出来。所以，中国古代对于世界确实贡献了不少技术，但科学贡献却是屈指可数。例如，我们发明了火药，却无法解释火药爆炸化学的原因，我们发明了罗盘，却不知道指南的原因。中国人的技术成就，从未深入科学层面。所以当代的中国需要追逐真理，不仅是技术创新，更需要理论创新和思想创新。