公共空间的社会诗学-社会学研究.PDF

“公共空间”的社会诗学 ———茶馆与川南的乡村生活 宋靖野 提要：基于拉图尔对“社会”的本体论批判以及赫兹菲尔德的“社会诗 学”理论，本文对一个川南集镇的茶馆生活进行了民族志考察。不同于既有 的“公共空间”范式，本文认为中国茶馆并非一个表征自治、理性和反抗精神 的政治空间；相反，茶馆作为人们相互交往的“表演空间”、打牌消遣的“游戏 空间”、谈论是非长短的“话语空间”，其首要特征在于诗性（ｐｏｅｔｉｃｓ）而非政 治（ｐｏｌｉｔｉｃｓ）。茶馆不仅蕴藏了丰富的表演技术、游戏形式和话语策略；同时， 作为联结自我与社会、结构与阈限、话语和实践的诗性空间，中国茶馆所表征 的公共性与西方理论中的公共领域亦有着重要区别。 关键词：茶馆　社会诗学　公共空间　表演 “世界各地的咖啡店、茶馆或酒吧无疑有着某种共性，它们都是供 各类人群在其中消暇、社交、游荡以至密谋的场所”（Ｓｐｅｎｃｅｒ，１９４２： ５２）。作为一种“中国特有的社会文化景观”（铃木智夫，２００２：１４２），茶 馆不仅是各地饮食习俗和商业文化的重要组成部分，而且是凝聚传统 社会基层组织、经济交往和权力结构的重要场所。从社会人类学的视 角来看，茶馆与一般性休闲场所的一大区别在于它所具有的社会和文 化意义远远超出了其最初的商业功能：“它的触角深入到了传统社会 的根基”（邵勤，２０１０：２７１）。 随着近年来“公共空间”范式在学界的异军突起，茶馆的研究价值 也得以彰显。目前，茶馆研究不仅成为了一个集社会学、人类学和历史 学等诸多学科于一域的理论热点；同时，茶馆自身也成为了我们进一步 探索近现代中国社会演进和公共生活形态的一个主要视点。不过，随 着研究的深入，公共空间范式也逐步暴露出一些问题。抛开技术层面 的概念混淆，公共空间范式盛行带来的一个后果便是中国茶馆生活自 身饱满而充实的“内容”总须通过一种外部的“形式”才能得到理解。 其间的问题在于，作为一个历史社会学和政治哲学概念，哈贝马斯的公 共空间理论实际上代表了一种典型的对社会生活的泛（民主）政治化 理解（Ｅｌｅｙ，１９９２；Ｈｕａｎｇ，１９９３；Ｗｅｌｌｅｒ，１９９９），而在中国城乡的茶馆生 ９９ 社会学研究 　２０１９．３ 活中，此种以“公民意识”为原型的商谈和抗争政治却从未占据舞台的 中心。事实上，在被闲谈和赌博所充盈的茶馆里，生活从来都未曾从属 于政治；相反，生活本身即是目的。 有鉴于此，本文通过对一个川南集镇中茶馆生活的民族志考察重 新审视“茶馆作为一个公共空间”的理论命题。本文的一个基本论点 是中国茶馆生活的首要特征在于诗性而非政治。从这一论点出发我们 会发现，以往因循公共空间范式的研究既没能丰富“公共空间”自身的 理论意涵，对于深入考察中国茶馆的独特面貌也没有太多助益。 一、文献回顾和研究问题 作为传统中国社会 中为数不多的社交机制 （ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓｏｆ ｓｏｃｉａｌｉｔｙ），茶馆在近年来已逐渐成为人类学、社会学和历史学关注的一 个热点。将茶馆视为“公共空间”，进而将其纳入哈贝马斯关于市民社 会和现代性的理论脉络当中加以检视，已成为当前研究的主流范式。 王笛（２００１，２００５，２００８，２００９，２０１０ａ，２０１０ｂ）对成都茶馆的全景式研究， 吕卓红（ ２００３，２００５）对川西茶馆的系统考察，戴利朝（２００５）对赣南乡 村茶馆的精彩描述，吴聪萍（２００９）对近代南京茶馆的细致梳理，以及 陈永华（２００８）、鲍宁和贾长宝（２０１３）、包树芳（２０１３）等分别对杭州、北 京和上海茶馆的关注，可以说都是在理论探索中自觉地将茶馆与哈贝 马斯的公共领域关联起来的代表性论著。然而，在持续的推广与运用 中，公共空间范式不仅暴露出一些问题，而且也在一定程度上限制了茶 馆研究的进一步拓展。 （一）公共空间范式的解释体系及其限度 稍稍追溯公共空间范式的学术脉络便不难发现，王笛无疑是其中 的一个核心人物。通过其对成都茶馆所做的近乎全景式的细致考