浅谈植物人的相关法律问题.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈植物人的相关法律问题 　　【摘要】当今围绕植物人所引发的法律纠纷日渐居多，然而我国并没有专门的针对植物人的相关法律规范，导致植物人及其近亲属和相关的利害关系人权益无法得到相应保障，引发许多社会问题。本文从植物人的民事主体地位、植物人的民事行为能力及补正模式等方面进行探讨，希望能为遭受不幸的人们提供一些帮助。 　　【关键词】植物人；民事主体地位；植物人的民事行为能力及补正模式 　　植物人与死亡仅一步之遥，但其既是生者，又绝非一般正常生存个体，独具的特殊性便使其一切大不相同，从民法的视角观察植物人的问题时，主要涉及以下几个方面。第一，植物人是否是人，是否具备民事主体地位？自近代以来，民法将法律主体资格赋予所有的人。但是，人是什么？考察生物学、心理学、社会学关于人的概念可以看出，作为人的最基本判断标准是健全的人脑、自主的意识和一定的社会角色及互动能力。而植物人并不具备或者并不完全具备这些要素，那么，他们的法律主体地位如何确定？第二，植物人的民事行为能力如何定性，如何补正？对于自然人民事行为能力的确定，各国均以年龄和精神状态作为划分标准，以成年和精神健全作为具有完全民事行为能力的基本条件。由于植物人与精神病人在医学上不能等同，因此难以将其纳入以年龄和精神状态作为界定标准的无民事行为能力人，能否采用传统监护制度来补正植物人的法律人格，是一个亟待解决的问题。 　　一、植物人的定义 　　“植物人”在国际医学界通行的定义是“持续性植物状态”，简称PVS。“持续性植物状态”是指，人的大脑皮层功能严重损害，人处于不可逆的深昏迷状态，丧失意识活动，但皮质下中枢可维持自主呼吸运动和心跳。 　　1996年及2001年南京PVS会议明确了我国对植物人诊断的标准如下：1、认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令；2、保持自主呼吸和血压；3、有睡眠醒觉周期；4、不能理解和表达语言；5、能自动睁眼或在刺激下睁眼；；6、可有无目的性眼球跟踪运动；7、丘脑下部及脑干功能基本保存。以上状态持续1个月以上者，即为PVS。 　　二、植物人的民事主体地位 　　纵观各国立法例，基本都承认植物人具有一定的民事主体地位，植物人的主体地位可以从以下几方面得到确证。 　　第一，植物人至少是生物学意义上的人。他具有人的外形和基本构造。 　　第二，植物人的社会意义仍然存在。他们仍然能给他们的近亲属一种精神上的期望和抚慰，能够满足其亲属、朋友情感上的需要。 　　笔者认为，首先，植物人仅是丧失了部分功能的人，其作为生命体存在的意义还在。其次，从马克思主义观看来：“人是社会关系的总和”，当人成为植物人时与其的社会关系并未消失，植物人仍然是是社会关系不可分的一部分。并且，从伦理上来说，植物人对于其近亲属依然有精神上的支撑。故植物人是有的民事主体地位的。 　　关于植物人的民事行为能力的认定，可根据《民法通则》第十三条，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。《民通意见》第5条，精神病人如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。据此，笔者认为植物人当属于无民事行为能力人。 　　三、植物人的民事行为能力及补正模式 　　尽管植物人拥有抽象的法律人格，即民事主体资格，但由于其丧失意志能力，无法以自己的行为去享受权利、承担义务，因而欠缺具体法律人格，须借助民法的民事行为能力制度来予以补正。传统大陆法系国家对于行为能力有欠缺的成年人，一般通过法院进行司法拟制来宣告其为限制行为能力人或无行为能力人。然后对其进行相关的监护以此来保障其以及相关利害关系人的相应的权利义务。 　　（一）法定监护制度 　　植物人的监护人，并无法律明文规定。笔者认为，植物人可分为未成年人及成年人两种情况作出不同的处理，若自然人在成为植物人时已经成年，则对于植物人的监护人可以参照适用该条，即无民事行为能力的植物人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经植物人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由植物人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由植物人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。但是如果自然人为未成年人，此时应适用《民通意见》第13条，为患有精神病的未成年人设定监护人，适用民法通则第十六条的规定。即直接按未成年人的标准为其设定监护人。 　　（二）引进意定监护制度 　　引进意定监护，赋予预先指示法律效力，极大可能地维护植物人进入植物状态前的意愿。意定监护制度是指本人在具有完全的判断能力时，对意定监护人赋予本人丧失判断