基于能力本位山东高职教育反马太效应探究.docx

基于能力本位山东高职教育反马太效应探究 摘要：高职教育的目标是培养技能型人才，“能力本位” 教育顺势而生。文章试图通过山东地区能力本位职业教育的 马太效应研究，提出反马太效应的解决路径，从理论上探索 性的解决中国高职教育发展中马太效应困境；在实践上借此 让更多的学生都能公平的学有所长，更有效的促进中国高职 教育的发展。 关键词：能力本位；高职教育；反马太效应 中图分类号：G644文献标识码：A文章编号:1674-1723 (2012) 10-0057-02 一、能力本位教育和马太效应概述 能力本位教育概述 能力本位(Competency-Based Education,简称 CBE) 教育是以学生得到能力的培养为宗旨来进行课程的开发与 设计的一种教育模式。于20世纪70年代在美国萌芽，被广 泛应用于职业教育，之后其他欧美积极引进该教育理论并予 以推行。 20世纪90年代后期我国也引进了 “以能力为本的教 育”，它最突出的特点是从职业能力要求入手，通过分析职 业岗位的要求，开发相应的课程，适应于高职教育以就业为 导向的教育思想，有利于技能型人力资源的开发和职业人才 的培养。 教育部提出高等职业教育应以服务为宗旨，以就业为 导向，走产学研结合的发展道路。高等职业院校要坚持培养 面向生产、建设、管理、服务第一线需要的下得去、留得 住、用得上，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人 才”进一步明确了我国高职教育培养技能型人才的目标定 位，因此能力本位的教育理念恰逢其时。 （二）马太效应概述 美国现代著名科学家罗伯特?默顿于1973年最早借用 《圣经》“马太福音”中的典故，把科学界奖励制度上优势 积累的现象，概括命名为“马太效应”。究其本质，就是教 育资源的配置问题。 沈建国（2006）认为职业教育中的马太效应”表现在: 在教师的教学方面表现为宠好弃差；在学生的学习方面表现 为偏科、丢科；在学生的思想政治生活方面表现为好者亨通, 差者无缘；在个人的情意方面表现为强者更强，弱者更弱。 周太军、吕菊芳（2006）认为马太效应及其在高等教育中的 表现主要是：一是地区间高等教育发展不平衡。马太效应造 成我国地区间高校发展失衡，西部高校与东部相比数量不 足、规模过小，差距越来越大。二是高校间发展不平衡。国 家先后实施“211工程”和“985工程”，对少数高校投人 大量资金进行重点建设和扶植使得高校间发展水平的差距 则日益拉大。三是高校教师间发展不均衡。名师效应 是马 太效应的突出表现，名师能够相对容易地将其研究成果发 表，从而进一步加强其学术声誉和社会知名度。四高校学生 间发展不平衡。一个学生在某一学科竞赛中得了奖，那么三 好学生、优秀学生干部等荣誉称号便会接踵而来，从而表现 为一种赢者通吃的现象。李忠学、李栋（2005）认为学生能 力分为核心能力和职业能力，其中核心能力包括学习能力、 信息能力、人际关系能力、表达能力。除此之外还有很多学 者在学校教育、学校管理等多个方面进行了马太效应的研究 和论证，由此可见中国的能力本位职业教育确实存在多个层 面的资源配置不合理的地方。 二、 能力本位教育中的马太效应 教育不能厚此薄彼，需要在了解学生具体水平的基础上 发展高职教育全面人才质量观。要树立全面人才质量观，首 先要做的就是确定能力本位教育评价指标。笔者在《能力本 位教育下的能力评价指标》中对此已做探索性研究，并将山 东地区学生能力指标确定如下（见图1）： 图1山东地区学生能力评价指标 三、 能力本位教育的反马太效应路径探索 通过对山东地区能力本位教育中马太效应的分析和能 力评价指标的构建，总结出高职在重视能力本位教育的同时 要警惕前述马太效应的出现，并应时时以能力评价指标来衡 量能力本位教育的效果，在实际工作中主要做到以下几点： （一） 通过专家或企业提出专业所需要的能力，并将能 力教育模块化 每个专业受重视的程度有不同、专业的资源水平不同、 需要的能力也不同，将每个专业都当做重点来建设需要花费 很多人力物力，也不是一朝就可以实现的。在资源有限的时 候，就要实现资源的合理利用，所以首先要弄清楚职业能力 或专业能力所需要的具体能力，并将能力教育模块化，将资 源集中到一起来解决最关键的问题。 （二） 拓展多渠道的能力培养方式 大学的各层次都很重视科研，而在高职院校我们要将能 力本位教育放到更加重要的位置，一切以学生为本，以培养 学生的能力为出发点。优秀的学生总能在各种机会中获得认 可，我们要给那些一般水平的学生以更多的关注和培养，如 可以在学校内部自发设置专业比赛项目让更多的学生参与 进来，可以建立与企业的深度合作或创业式培养等。 （三） 能力评价指标要全面中有重点 能力本位教育要树立全面人才质量观，能力评价指标可 以从知识层面、职业层面和素质层面来