元典章两个分家案例〈寡妇无子承夫分〉〈诸子均分财产〉.doc

2012.07.28 討論題目：解讀兩個分家案例：寡婦無子承夫分、諸子均分財產 報告人：李如鈞、顧立誠 元典章兩個分家案例：〈寡婦無子承夫分〉、〈諸子均分財產〉 討論資料： ◎讀《元典章》（附件一） ◎7月14日報告者（李如鈞、顧立誠）所提及兩件元代案例（暫稱為楊阿馬案、褚克衡案），斷句應係主要根據陳高華、張帆、劉曉等標點校勘，《元典章》（北京中華書局、天津古籍出版社聯合出版，2011年3月），以下簡稱陳本。兩案出處在第二冊，戶部卷之5，典章19，頁682、頁686-687。 ◎洪麗珠所改新斷用陰影標出。舊斷放在【 】之內對照，說明用藍字。兩案依照一手史料來源，順序是〈寡婦無子承夫分〉，〈諸子均分財產〉。 1.1 「寡婦無子承夫分」 至元八年（1271）四月，尚書省：據戶部呈：楊阿馬狀告：「小叔楊世基將訖故夫楊世明元拋下家財、房屋并女蘭楊，又將陳住兒收繼為妾」【小叔楊世基將訖故夫楊世明，元拋下家財、房屋并女蘭楊，又將陳住兒收繼為妾】公事。本部議得，寡婦無子，合承夫分。據楊世基要訖楊世明一分財產并陳住兒，擬合追付阿馬收管，及將蘭楊令與伊母同居。至如合行召嫁，令阿馬、楊世基一同主昏。楊阿馬受財外，應有財產，楊阿馬并女蘭楊卻不得非理破費銷用。如阿馬身死之後，至日定奪。【楊阿馬受財。外，應有財產，楊阿馬并女蘭楊卻不得非理破費銷用，如阿馬身死之後，至日定奪。】又據楊世基男楊璵告：「乞令伯娘阿馬應當一分軍役自願承當，卻將房院分付」。為係軍戶，行下樞密院再行披詳。回呈：楊阿馬稱乞將亡夫財產分付，情願將一分軍役依例津濟當軍之人。以此參詳，若依戶部所擬相應。呈奉都省，准呈施行。 按： a. 楊世明元拋下家財中間不需斷開，因為語意未完，白話語法為【小叔楊世基將死者楊世明所拋下的家財、房屋及女兒帶走，又將（死者之）妾陳住兒收繼】。而原始史料為「楊世明下元拋下家財」，黃標「下」字陳本已刪去。 b.【楊阿馬受財外】，此處外字的用法在《元典章》中非常頻繁出現，大多是交代同一件事情的餘緒，可以不斷開。而「破費銷用」之後，可用句號，前面講的一件事情是楊阿馬生前不得破費銷用。後一件是死後，再行定奪，可視為兩件事情。 《元典章》，戶部卷5，〈寡婦無子承夫分〉條翻譯成白話： 至元八年（1271）四月，尚書省：根據戶部的呈文：楊阿馬狀告：「小叔楊世基，已取走了故夫楊世明所拋下的家財、房屋及女兒，又將死者之妾陳住兒收繼」之公事。經本部合議後得出：寡婦若無子，還是可繼承丈夫生前所持份之產。據此，楊世基已要走楊世明的一份財產及陳住兒，擬將上述財產追回並交由阿馬收管，令楊蘭楊重新回到母親身邊同住。至於日後共同商量召嫁的事宜，則令阿馬及楊世基一同主持。楊阿馬受財外，所得收管的財產，阿馬及女兒蘭楊不得非理破費銷用。如果阿馬身死之後，到時再行定奪這份財產。又根據楊世基的兒子楊璵告知：「乞請自願承擔伯母阿馬應當的一份軍役，而能夠得到房院（伯父遺留財產）的分付（承擔差役的津貼，應與繼嗣有關）。」因為是軍戶，故向下行文樞密院再行詳議，得到回呈：楊阿馬稱乞請願將亡夫的財產分付，情願依例津濟（津貼）充當這一份軍役（原本楊阿馬所應當）之人。（尚書省）以此参酌詳審：若依戶部所擬，相應合則呈奉中書省。中書都省准呈施行。 補充： \o ↑上一命中↑ ?津濟、正軍戶、貼軍戶（貼戶）：《元史?志四十六兵一》 （1281至元）十八年二月，併貧乏軍人三萬戶為一萬五千，取貼戶津貼正軍充役。四月，置蒙古、漢人、新附軍總管。六月，樞密院議：「正軍貧乏無丁者，令富強丁多貼戶權充正軍應役，驗正軍物力，却令 \o ↑上一命中↑ ?津濟貼戶，其正軍仍為軍頭如故。或正軍實係單丁者，許傭雇練習之人應役，丁多者不得傭雇，軍官亦不得以親從人代之。」 柳老師： 跟唐代不同，元代的「都省」是指中書省，而絕大部分時間沒有尚書省，後者因各種原故，曾在1270-72，1287-92，1309-11被恢復，第一次主要用來理財或歛財，但還是與中書省並立，沒有取代中書省。當中書省與尚書省並立時，您認為人們會用一直慣用的「都省」來指稱哪一省？本案最後一句，依現在的句讀，固然可以讀通，但可試改作： 尚書省以此參詳：若依戶部所擬，相應呈奉。 都省：准呈施行。 如本案之都省仍指中書省，流程可能是中書省把案件交給尚書省（因為戶部到了尚書省），尚書省交給戶部去議，其間請樞密院對軍役之事提出意見，戶部收到後，一併呈交尚書省(故史料之中，從「寡婦無子」到「當軍之人」，前面是戶部意見，後面是樞密院意見，都包在戶部呈給尚書省的公文之內)，得到尚書省同意，回覆中書省。當然，如本案之都省指尚書省，那就有不同的解讀了。 顧立誠根據柳老師意見修改二表： 《元典章》戶部卷5〈寡婦無子承夫分〉 上呈者 討論者 裁決者 （中書省把案件交給尚書省，因為戶部到了尚書省，是為平