第六章-关于经济学.ppt

他认为，一切科学知识必须建立在来自观察和实验的经验事实的基础上，经验事实是知识的唯一来源与基础。因而， 一切科学知识就必须局限在经验的范围以内，不能超出经验之外，否则，知识就失去了根据，又没有可能。关于现象后面的本质是什么，他认为，这不属于实证知识的范围。由此，他认为，实证哲学或知识具有以下几个方面的内容： 首先，其目的就是根据经验事实来探讨事物的“因果联系”、 “外部世界的不变的必然性”， 即“不 可改变的自然规律”。这些规律是属于经验现象 的东西。 其次，其只是叙述事实，而不说明事实;只问是什么而不问为什么;只知其然,而不知其所以然。 例如，孔德承认牛顿万有引力定律是自然规律， 但他认为据此人们所知道的只能是自然界存在引力! 并服从引力。至于引力究竟是什么，则人们根本无法解决，这不属于实证知识的范围。如果人们一定要去穷根究底，则会陷入神学和形而上学的泥潭之中。如果人们一定要去究根究底，则会陷入神学和形而上学的泥潭之中。 孔德的实证哲学是对科学哲学的最初界定，以此为起点，科学哲学便开始发展起来，经历了逻辑实证主义和历史主义等阶段。波普尔前后两个阶段的科学哲学具有一个值得令人注意的区别，即逻辑实证主义科学哲学诸流派排斥了形而上学，而历史主义科学哲学诸流派却都不同程度地包含形而上学内容。在历史主义科学哲学之后产生的新实证论更是主要探讨了本体论、认识论和科学观等形而上学问题。显然，这里的形而上学包含了价值观。新历史主义科学哲学家劳丹就认为，价值本来就内在于科学的结构，也只有使之纳入科学的内在结构，才能更好地解释科学的合理性。进而，他认为方法、理论和价值(目标) 在科学中是相互协调、相互制约的，从而就形成了科学的网状结构模型。下面我们重点以库恩的范式理论来说明“形而上学包含了价值观”这一含义。库恩的范式又称为规范或规则。 库恩虽然从来没有对“规范”这个十分重要的概念作过明确的‘定义性的解释，但是，“规范” 这个概念是与“科学共同体”这个概念密切相关联的，它是“科学共同体” 所”共同具有的东西“。他在《科学革命的结构》中就曾指出“规范” 一词，无论实际上还是逻辑上，都很接近科学共同体这个词；一种规范是，而且也仅仅是一个科学共同体所共同具有的东西。那么，规范是科学共同体所具有的什么东西呢？库恩有时说是科学共同体所具有的“传统”；有时说是科学共同体所共有的“模型或模式”；有时说是科学共同体所共有的“理论上和方法上的信念”等等。可见： 总的来说，“规范” 是科学共同体在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了其共同的基本理论、基本观点和基本方法，为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而，形成了该学科的一种共同的传统，且为该学科的发展规定了共同的方向。显然，既然“规范”是一种“信念”，就像宗教信念一样，包含有价值观，也正是由于共同的价值观，科学共同体才得以存在。 当然，这里的“规范“必然还包含着其他各种主观因素。 总之，西方科学哲学发展的历史，尤其是从孔德实证主义到库恩的规范理论这段历史昭示我们： 孔德的实证主义把科学看做是纯粹经验范围内的事，认为它与价值观无关。而库恩的“规范”理论则否定了这一观点，强调科学及其发展是与价值观紧密相关的，在科学研究中不可能没有价值观的作用。简言之，在科学中，应该将实证分析和规范分析结合起来。 二、经济学发展史中实证分析与规范分析之间的争论 在经济学方法论中，曾出现了实证分析和规范分析的争论。 这一争论是以科学哲学这一争论为基础的，也充分展示了实证分析和规范分析之间的关系。 在经济学中，所谓实证分析，是指分析经济现象“是什么”的方法，即是对事实判断的分析，也即对客观事物的状况及客观事物之间的关系是什么的事实性陈述的分析；所谓规范分析，是指分析经济现象“应该是什么”的方法，即关于价值判断的分析，也即对价值主体与价值客体之间的价值关系的分析。前者主张摆脱价值判断，归属于实证经济学；后者主张贯穿价值判断，归属于规范经济学。 实证分析与规范分析之争最早可以追溯到西尼尔和约翰·穆勒。他们倡导实证经济学与规范经济学的区别应采取“科学”和政治经济学“艺术”区别的形式。这里的“科学”，是指实证经济学；这里的“艺术”，是指规范经济学。“规范经济学”是提出有意义的政策建议所必不可少的，但他们认为，经济学家不能以经济学家的身份提出任何政策的建议，这就蕴涵着经济学不能以合适的价值判断来补充的思想，即他们只主张实证经济学，排斥规范经济学。 第六章 关于经济学方法论的争论 在经济学发展史中，出现了演绎法与归纳法、证实法与证伪法、实证分析方法与规范分析方法、个量分析与总量分析、定性分析与定量分析、均衡分析与非均衡分析、静态分析与动态分析之间的争论。这些争论无不以科学哲学在这