行政公益诉讼-行政诉讼的原告.docVIP

行政公益诉讼-行政诉讼的原告 行政诉讼法律原则论作者：胡玉鸿 法商研究 1997年07期 　　法律由概念、原则、规则等要素构成，其中每一要素的地位各不相同，而处于核心地位的当属法律原则。在行政诉讼制度中，法律原则根源于社会的现实条件，最直接地表现了行政诉讼法的本质，反映了社会生活的趋势、要求和规律性，也代表了国家特定时期对行政诉讼进行法律调控的最高准则。从这个意义上说，对行政诉讼法律原则的把握，是正确认识行政诉讼制度的前提。本文即从这一目的出发，分析行政诉讼法律原则的特征、作用与分类问题，以就教于学界同仁。　　一、行政诉讼法律原则的特征　　在现代汉语中，“原则”指分析和处理事物的根本准则。法律意义上的“原则”与此含义基本相同，意谓“根本规则”。按照《布莱克法律辞典》的解释，“原则”一是指法律的诸多规则或学说的根本的真理或学说，是法律的其他规则或学说的基础或来源；二是指确定的行为规则、程序或法律判决明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体的构成部分的实质，从属于一门科学的理论部分。[①a]在我国法学界，主要是从第一种含义上来使用“法律原则”一词的，即法律原则是指能够作为法律规则基础或本源的原理或准则。从这个意义上来说，法律原则具有权威性，它在法律的构成要素中有着至高无上的地位，是其他一切规则产生的基础。法律原则同时也具有操作性，可以作为直接的行为规则而被适用。将法律原则的一般涵义推广到行政诉讼领域，则行政诉讼法律原则，是指作为行政诉讼法律规则基础或本源的原理或准则，它反映行政诉讼制度的精神和实质，在整个法律部门中占有主导地位。行政诉讼法律原则的特征包括：　　1.概括性。概括性也就是抽象性。行政诉讼法律原则从现实的社会关系中抽象和演化出来，是对行政诉讼活动目的、本质、特征及其规律性全面和高度的概括，体现了法律的精神，只有依靠抽象思维才能完整地予以把握。行政诉讼法律原则既可以通过明确的法律语言表达出来，也可以作为蕴含在法律规则与法律体系中的精神价值，昭示着行政诉讼法未来的发展方向。从行政诉讼法律原则与具体的法律规则的关系看，法律规则以法律原则为基础而制定，行政诉讼法律原则因而实际上汇集了若干法律规则，甚至是全部法律规则的精华，表现出高度的概括性。　　2.稳定性。法律不可常变，常变则使法律失去尊严；法律不可不变，不变则不能适应变化着的社会生活。然而，无论法律的具体内容如何变化，保持较长时期的稳定性则是法律原则的基本特征。这是因为，行政诉讼法律原则的确定不是随心所欲的，它是一定时期国家行政执法状况以及未来民主发展趋势的集中反映，同时又与法律的本质紧密相连。在法律本质保持不变的情形下，法律原则一般也不会发生大的变动。在某种意义上，甚至可以说法律具体内容的变化，其本身正是为了追求符合法律原则的一种活动。　　3.权威性。法律中一般并不直接规定违反法律原则的后果，但这并不意味着人们可以随意违反法律原则而不承担法律责任。实际上，法律原则具有特殊的不可违反性。因为法律原则体现的是社会的根本价值，如果违反，则无法建立起统治阶级所期望的法律秩序。法律原则的权威性是通过相关的法律规定来实现的。例如，在行政诉讼中，规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”对于妨碍人民法院行使审判权的个人来说，《行政诉讼法》规定了训诫、责令具结悔过、罚款、拘留等强制措施，以维护审判机关的权威。　　与法律原则相近的概念是法律规则，它指的是规定人们相互间权利、义务关系的行为准则。法律规则与法律原则的主要区别表现在三个方面。第一，确定性程度不同。法律规则明确、具体，对于遵守规则的人来说没有斟酌的自由，而法律原则具有不确定性，原则对于人们的行为虽然提出了要求，但并没有告诉人们应当如何行为。例如，《行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”这一法律规则就具体、明确规定行政相对人没有无限期选择起诉时间的自由，但行政诉讼法律原则却多为抽象的规定，一般不涉及具体标准与规则。第二，调整的对象不同。法律规则是对各种情况下相同的事物进行的法律确定，因而人们行为时无需考虑个别情况。但法律原则在适用时必须考虑个别情况，这是因为“规则的要求是具体的，能够形成明确的规定和禁令。原则的要求处于一般性的更高水平，需要根据特定背景来解释”。[①b]例如，在行政诉讼中规定不适用调解这一原则，但在赔偿诉讼的场合，则允许人民法院对争讼主体的赔偿争议进行调解，这是考虑到赔偿诉讼与一般行政诉讼性质不同所作的规定。第三，冲突的处理规则不同。在一个法律体系中，规则之间如果发生冲突，那意味着其中有一个规则必定是无效的。但是，如果原则之间出现矛盾，