国外社会学学说下.ppt

国外社会学学说（下） 2017.9-12 北大社会学系 李 康 linran@pku.edu.cn 第一讲 迎向灵光消逝的时代： 从古典社会学到现代社会学 “古典” “社会学” “理论” “名人堂” 渺远的前溯：柏拉图、亚里士多德、孔子等 标准的前史：维柯、斯密、卢梭、弗格森等 暧昧的先驱：孟德斯鸠、托克维尔、凯特勒等 正宗但不受待见的始祖：孔德、斯宾塞 圣三一：马克思、韦伯、涂尔干 标准的经典名家：齐美尔、滕尼斯、[弗洛伊德] 湮没的前贤：龚普洛维奇、维泽、萨姆纳…… 被“分支社会学”化的名家：帕累托、米歇尔斯、凡勃伦…… 下延后的经典名家：米德、帕森斯 政治正确后的经典名家：马蒂诺、吉尔曼、杜波伊斯等 古典社会学理论的一种极简概括 从孔德经斯宾塞到涂尔干，注重功能主义的现代化的思想传统强调分化 韦伯社会学里关键是理性化 对马克思来说，现代性的独特性质在于商品化 齐美尔代表对这些研究途径的综合，标志欧洲社会理论衰落和美国社会理论兴起，影响早期芝加哥学派 塑造主导脉络，讲述his-tory，man-mainstream，齐美尔的重要性，多元的可能 历史的演变的两种观点 斯宾塞与涂尔干英法进步观： 从同质到异质，从共性到个性转变 地位关系到契约关系，机械团结到有机团结 从妨碍个性发展的封闭社会到有多重复杂联系和契约而产生的个性和个人自治的社会。 德国的文化悲观主义 个人与客观文化价值关系的二元性。文化产品的客观化，脱离产生原因和目的。完美的客观世界的实现将以人的心灵衰退为代价 价值立场？学科意识？历史观？学科边界重构？ 迎向灵光消逝的时代 世纪末情结fin-de-siecle。置身现代文明的分裂的空虚与野蛮，面对人不仅与自然界成为交战者和陌生人，而且和自我成为交战者与陌生人的状况，欲望与理性、秩序与自由之间的张力，构成理论家的切身处境和核心关注。 欧洲社会思想的分水岭：1917年涂尔干去世，1918年齐美尔，而1920年则是韦伯。 受到叔本华、克尔恺廓尔和尼采等一代著作家的深重影响，助长现代性的祛魅，去除启蒙运动的一些承诺。对自由主义政治意识形态产生普遍怀疑。对实证主义的批判，历史主义的终结，科学哲学的变革。虚无主义个人伦理的申张，潜藏的非理性无意识力量的揭示。 帕森斯1920年18岁，刚进入Amherst学院。 重建社会生活与道德生活的纽带 经典社会学中，社会生活与道德生活之间的关系属于核心关注。后来道德成了“社会科学这台机器中的幽灵”。当代社会学家开始反思subject主题/主体选择，批判特定议题边缘化，道德议题重新浮出水面? 关于进步的宏大理论叙事地位不再，整个学科碎片化，社会学是否已经消解为抽象经验主义？或者是理论上和道德上的tribalism？ 启蒙与反启蒙的双重源起 人的理智究竟有没有能力提供手段，基于自由、平等、博爱的道德原则，构筑社会秩序？启蒙运动与反启蒙运动的不同回应。信心与绝望。 对于神意秩序的衰落，社会学用“社会”取代基督教王国。 不少社会学家结合社会道德秩序和人的能力来探讨宗教的重要意义，通过与启蒙运动和反启蒙运动的政治学与哲学展开对话，推进自己的分析。 社会高于个体：法国传统 社会孕育种种道德思维和情感，并通过家庭和教育之类制度灌输给个体。具身化个体表现出利己的性情倾向与社会能力之间的二重性。 道德是从社会的角度被给予的。 孔德及涂尔干以既存“社会”为出发点。不认为社会是个体彼此结成契约形成的聚合。认为社会类似于有机体，参照整体的道德“健康”，满足有关的需要。 个体存在于与社会的关系中，从社会中获得其社会能力和道德能力。 个体高于社会：德国传统 道德取向源于人的固有能力，即区辨善恶，并在此基础上做出抉择。具身化个体能超越固有的生物状态。 道德可通过把握个体积极赋予其行动的主观意义来理解。社会道德秩序是自由行动个体的建构。 考察个体的理性行动如何创造出社会结构，也关注这些行动的悖谬结果即非理性。个体的命运或许是栖居于扭曲理智、放逐道德考虑、限制自我超越可能性的世界上。 忧郁凄惶的文化悲观主义。 社会虚设碎裂与社会学危机 20世纪中叶显著的乐观主义情绪。之后遭到两股重大攻击，社会成为artifice，不是共享价值系统，而是在压迫性基础上建立起来。 “新”社会运动的兴起。引发学科内部重大危机。冲突论社会学、新马克思主义社会学和批判理论发展壮大。但同样遭到攻击。 服务业兴起，消费文化日渐重要，全球化问题凸显。工业社会经典观念不再适用。社会学需要面对“晚期”现代或后现代时代。 学科似已不再有可明确辨识的内涵、边界或抱负 社会学之未来：对话伦理？ 社会学是否还统合连贯？学科创建者的著述是否还有相关性？经典