《唯物主义和经验批判主义》观后感.docVIP

《唯物主义和经验批判主义》观后感 在《唯物主义和经验批判主义》的前部分，列宁主要是对于马赫和阿芬那留斯的诸多观点进行了言辞激烈的批判。揭露了马赫主义认识论的出发点以及基本前提实际上都是唯心主义的实质。同时也相应的，对于唯物主义认识论的基本前提也作出了深刻的阐述。一上来列宁就提出了究竟是“物或物体是感觉的符合”，还是说“感觉是物的符号”，这样两种对立的观点。其实说的简单一点，就是谁产生谁的问题。甚至就直接关系到哲学的基本问题，即“思维和存在”的关系的问题。 “原则不是研究的出发点，而是它的最终结果… …”，我们现在对于“原则”这样的东西相对于自然来说是被抽象出来的，这种道理很好理解，这在当时似乎还是很有争议，恰恰是杜林等人，用唯心主义的观点，本末倒置。后面讲述的“符号”与“映像”的区别很好。也更是在这里，直接点出来究竟是“从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？” 这样的联众哲学的基本路线的区别。更是对立的两种路线。很显然，如果说物事人的感觉的符合，世界是由人的“思想”产生的，实在太过荒谬。难道世界就只是“表象”？这最终将回到“唯我论”。总之，这样的一些观点太过于机械，甚至可以称得上是奇怪的。而后，列宁更是在接下来的论述中，毫不留情的对这样一些思想予以批判。 随后，马赫的哲学立场“朴素实在论和绝对幻想主义的混合物”，既有“唯物主义的认识论”，也有“唯我论”，看似正确，书中也说这几乎是接近真理了，但是也许真理与谬误之间往往只有一步之遥吧。其实，这样的改动无非就是对于唯物主义的让步，但是真的很遗憾，这样的改变恰恰说明了其观点的错误性。正如恩格斯所说的，是“折中主义的残羹冷炙”，打个比喻，这样的想要两边都占的思想就好比是墙头草一样，对于自己的观点摇摆不定，非但起不到中和的作用，反而混淆了真理。这样的摇摆又怎能得出真理呢？ 所以之后，阿芬那留斯提出了一系列诸如“同格”、“中心项”、“潜在中心项”、“嵌入”等等说法，都是为了去修补、美化经验批判主义，但是无论如何，一些根本性的错误是改正不过来的，所以我们看到，像“在人出现之前自然界是否存在”、“人是否用头脑思想”的问题，他们都不敢予以正面回答，因为答案是显而易见的，更是会戳穿他们的本质。所以我们可以看到，从起点上，马赫以及阿芬那留斯就是错误的，他们的出发点和基本前提其实是主观的唯心主义。 很多的马赫主义者都对马克思主义哲学进行了攻击和篡改，而列宁予以了强烈的回击和批判。“自在之物”是一个很重要的点，似乎在马赫主义者看来，自在之物是玄虚的，但其实是他们自己搞乱了，甚至犯了“断章取义”的低级错误，而列宁更是一针见血的指出了那些所谓“批判”的逻辑问题。实践中，我们可以发现，去认识“自在之物”是可能的，而这个世界也是客观的，可知的。 在这一部分内容中，列宁也对于唯物主义进行了充分的论证。而论证的角度，有很多都是从“实践”来出发的。从煤焦油提炼茜素的例子不难发现，列宁用实践活动本身，论证了唯物主义实践是主体的对象性活动，因而我们发现了物的客观存在以及人类认识世界的可能性。这里面有三个重要的认识论的结论，简单的说是物不依赖于我们的意识和感觉在我们之外存在，现象和自在之物之间没有任何原则的差别以及我们需要辩证的思考。没有疑问，这三条结论对于我们认识世界有着极大的帮助。“列宁的‘三点结论’是对马克思主义认识论理论的丰富和发展。” 而后，“这三个结论是列宁认识论思想的基本观点。” 所以我们可以看到，列宁这三条结论的重要性。 在这里看到，列宁对于切尔诺夫、巴扎洛夫等人的批判言辞激烈。但是攻击的很在点上，对于那些基本的逻辑错误指出的很明确。而似乎这些马赫主义者总是犯很低级的错误，就比如说他们似乎都不愿意把恩格斯的文章看全，总是理解错误，而这样的低级错误也是让人很难理解。不过，似乎列宁在写这篇文章的时候是很激情也很激动的，语言讽刺意味极其浓厚。而攻击性很强的同时，就显得对于自己的唯物论与认识论介绍的不够有条理了，有的时候确实是不那么容易看明白。 不光是从实践的角度论证的问题，其批判也直接的涉及到两种道路所代表的实践观。如果说像马赫那样完全的把实践和认识割裂开来，那毫无疑问是错误的。所以说，是实践证明了唯物主义认识论的正确性。这一点我们在一些其他的课程中已经接触到了很多，也没有再多去探讨的必要，值得注意的是，列宁在这里的论述有那么一点点的温和，比如说就提到了实践决不能完全的证实或驳倒人类的任何表象。“这个标准也是这样的‘不确定’。” 在我看来这是不是也是一种辩证思想的体现呢？ 列宁对于真理的讨论是值得我们去思考探究的。世界上究竟有没有客观真理？很显然，马赫主义者在这里又错了，似乎真理就是人类的思想得来的，这个要分怎么看。宗教的问题就需要我们正视。其实感觉列宁总是在翻来覆去的说几个老问题，