电脑安全-跨文化语文数位博物馆欢迎光临.ppt

* * 樊國楨、季祥、韓宜蓁, “資安健診與標準化初論” CCISA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 四、重新改作 * 圖片改作（1） * 在網路上抓取一些風景照片，利用電腦繪圖軟體來做修改，並在網路上張貼，是否要徵得著作權人的同意？ 利用網路上其他人所張貼的數位照片，透過電腦繪圖軟體進行修改或另為創作，必須要看是否可以主張合理使用，否則，就會涉及對他人著作的改作或重製行為。 因為原著作權人張貼照片，並不代表同意其他人可以任意改作，因此，若沒有得到著作權人的同意就進行改作，會侵害著作權人的「改作權」。 若是將改作之後的成果張貼在網路上，還會另外涉及公開傳輸權的問題 圖片改作（2） * 從網路下載圖片，然後在上面加一些圖形或文字做成海報，這樣會違反著作權嗎？ 發表在網路上的照片或美術圖形，與其他著作一樣，都受到著作權法的保護，因此，如果需要利用他人的著作時，除非是取得著作權人的同意，或是符合著作權法有關合理使用的規定，否則，就會有著作權侵害的問題。 將他人的照片或美術圖形製作為海報或是使用於對特定或不特定多數人發行的刊物上，無法主張將改作的行為認定為合理使用，因此，必須要取得著作權人的授權。 建議利用創用CC。 KUSO創作（1） * 合法引用 著作權法亦加以採納，第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」本條強調的是「引用」，而非所有的「利用」形式，因此，至少在新著作與原著作間，需要有「主從關係」，也就是說，必須是新著作的創意為主，輔以原著作作為創作的素材或評論、研究的對象才可以。 合法改作 改作他人的著作，可能涉及有關著作人格權的侵害的問題，包括姓名表示權及禁止不當修改權，必須要適當標示原著作的作者姓名，且避免對於作者個人名譽產生損害； 要主張合理使用時，應該儘量避免商業性質的利用（仍有合理使用的空間，但空間比較小）。 KUSO創作（2） * 高度轉化性理論 在美國已有甚多的案例認為，這類作品只要「轉化性夠高」，亦即從事KOSO之作者，若能從被利用的著作中，施以創意，將原著予以「高度轉化」而產生其他價值（如本事件中的批判、幽默、反省，或言論自由表現之憲法價值等），而非僅停留於原著作之重製位階時，則是可以成立合理使用的，且即使出於營利目的亦然。 「高度轉化性理論」，似至今未見我國實務判決中引用 摘錄自 簡啟煜律師，〈廖小貓kuso與著作權〉，/1588aaf-hosanna333/article?mid=4666prev=4674next=4641 五、網路傳輸 * P2P（1） * 所謂P2P軟體，是指透過此類軟體的使用，可使安裝並連結至網路的個人電腦，同時扮演伺服器端與用戶端的角色，與網路上使用該軟體的其他電腦串成一個P2P網路，使用者可搜尋並下載該P2P網路上其他使用者分享的各種資料。 使用者使用P2P軟體分享像是電影、電視節目、商用軟體、電腦遊戲等未經過著作權人同意進行分享的檔案時，因為只要使用該P2P軟體的使用者，就可以把這個分享者的電腦當作是伺服器進行下載，在著作權法的角度來觀察，就是屬於未經著作權人合法授權的「公開傳輸」行為，且會使得著作被侵害的損害快速擴大。 P2P（2） * 若P2P軟體的使用者是分享他人受著作權法保護的著作予其他使用者下載時，即使沒有任何使用者實際進行下載，仍然屬於「公開傳輸」的行為。而因這樣的利用行為對於著作權人的損害很大，依據著作權法，即使在分享者沒有因此而獲利的情形，仍然會被認為不是屬於合理使用行為，會侵害著作權人的權利，而須負相關的民、刑事責任。 著作權法第87條第1項第2款：「意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益之業者」，視為侵害著作權。 BT * 使用者在下載他人電腦上檔案的片段同時，BT軟體也會自動將使用者已下載的片段分享予其他使用者下載，以達到多點對多點傳輸的效果。 BT使用者利用BT軟體從網路上他人電腦中下載未經合法授權的著作，與其他P2P軟體的使用者一樣，均可能涉及「重製權」侵害； 而在使用BT軟體下載未經合法授權著作時，因為BT軟體會在下載的同時，也將已經下載的部分片斷檔案，分享予其他使用者下載，因此，在下載的同時，使用者的個人電腦其實也是在扮演伺服器的角色，提供他人下載檔案，這是屬於「公開傳輸」行為，因此，亦涉有「公開傳輸權」侵害的問題。 侵害著作權的後果 p.* /applenews/article/art_id/2041234/IssueIDKuro案補充 臺灣臺北地方法院92年度訴字第2146號刑事判決 p.* （五）被告陳○○利用被告飛行網公