调查实务及救济争议实务案例研讨.ppt

為避免聘任之教師有第一項第一款至第十一款及第 二項後段規定之情事，各主管教育行政機關及各級學校 應依規定辦理通報、資訊之蒐集及查詢；其通報、資訊 之蒐集、查詢及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之 。 本法中華民國一百零二年六月二十七日修正之條文 施行前，因行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實而 解聘或不續聘之教師，除屬性侵害行為；性騷擾、性霸 凌行為、行為違反相關法令且情節重大；體罰 或霸凌學生造成其身心嚴重侵害者外，於解聘 或不續聘生效日起算逾四年者，得聘任為教 師。 情節輕重如何判斷？ 教育部106年07月26日臺教學(三)字第 1060092113號函說明五 有關該「情節重大」之定義與判斷基準，按「情節 重大」係屬不確定法律概念，事件之事實該當情節 重大與否，由學校性平會（或依法組成之相關委員 會，調查教師法第14條第1項第9款其他性騷擾事件 者）組成調查小組調查後，調查小組應針對調查過 程所蒐集之資訊，視個案具體情節，審酌一切情狀 ，並依下列基準予以論明載錄於調查報告（事實及 認定理由段），且經學校性平會審議確認通過： (一)行為人：與被害人之關係(是否直接指導)、犯 後態度、過往有無類似行為經學校調 查屬實及處置告誡後再犯。 (二)被害人：被害人年齡(成年、未成年或年幼)、 被害人身心狀況是否無法應變或反抗 。 (三)行為侵害之法益：如被害人身分、人數、被害 人所受影響、被害人受害之狀況(程 度)、侵害之結果是否發生等。 (四)行為態樣：行為動機、目的、手段、侵害次數 多寡、侵害時間長短、侵害之時間點 (於個別指導時、上課時或其他時 間)、是否由權力較大之一方主動、 是否利用權勢或職務上之機會、是否 違反被害人之意願、是否壓抑或無視 被害 人反抗繼續加害。 (五)其他：對法秩序所生之危害、其影響程度、範 圍等因素。 叮嚀 教師法自102年07月10日修正公告後，學校辦理師對生性騷擾調查工作，若調查結果性騷擾行為屬實，還需論述該性騷擾行為是： 情節重大 情節非屬重大 四、調查實務及案例－－ (一)申請人撤回申請調查 校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第23條 第一項第五款 一、提交撤回申請書。 二、召開性平會討論決議是否繼調查？ 若決議不繼續調查，進入回復填報系統 辦理結案。 若行為人請求繼續調查時？ 三、學校所屬主管機關認情節重大者， 應命事件管轄學校繼續調查處理。 (二)當事人為教職員工時，出缺勤與成績 考核如何處理？ 1.教職員工是被行為人(性侵、性騷) 2.教職員工是行為人(性騷) 提醒： 教師涉有教師法第十四條第一項第八款或第九款 情形者，服務學校應於知悉之日起一個月內經教師評 審委員會審議通過後予以停聘，並靜候調查。 若性騷擾情節非屬重大，仍要依據校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第25條第第一項第二款辦理。 為保障校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件當事人之受教權或工作權，事件管轄學校或機關於必要時得依本法第二十三條規定，採取下列處置，並報主管機關備查： 二、尊重被害人之意願，減低當事人 雙方互動之機會。 五、事實認定之分析策略－－ 當雙方對事發經過之說詞一致，但認知不同： １.精準呈現雙方說詞內容。 ２.調查小組提出認定論述。 ３.是否符合性平法對校園性侵害、性騷擾或性 霸凌法的要件。 ４.實例說明。 案例說明 甲師於民國(下同)104年00月00日向學校提出檢舉書，檢舉內容略以：「經被行為人A生(以下簡稱A生)、被行為人B生(以下簡稱B生)、告知，被申請調查人乙師(以下簡稱乙師) 於電腦課個別指導學生時，會碰觸學生的身體，例如肩膀、腰及大腿，或以手握住學生的手操作滑鼠及與學生共坐一張椅子；不只一次，她們覺得不舒服，其他同學表示有看到 這些情形」。 雙方對事發經過之說詞不一致（部分或完全不一致） １.精準呈現雙方說詞之異同 ２.可以做成對照表 ３.針對雙方說詞不一處，調查小組需對蒐證 　結果進行研判，並需說明研判邏輯（如： 　 為何採信其中一方，不採信另一方的理由） ４.實例說明。 　　 案例說明 甲母於民國104年00月00日向學校提出申請調查書，指訴內容略以：「甲生於放學回家後無意中提及，於下課時和班上同學相關人A生在自然教室看兔子，丙師以減重為由抱