- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
案例一:
案情介绍:原告:刘某、王某、张某、马某。被告:某
市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市煤矿技工
学校的学生,王某和张某在 2006 年 4 月 30 日的数学考试中
有抄纸条作弊的行为,刘某和马某在 5 月 2 日的电子技术和
机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。 2006 年 5 月 3 日,
某市煤矿技工学校根据劳动部颁发的《技工学校学生学籍管
理规定》第二十七条、第二十八条的规定作出处理决定,对
该四名同学作出了责令退学、注销学籍的处理。刘某等四人
不服,依法向某区人民法院提起诉讼,请求法院撤销被告的
处分决定,恢复四人的学籍。在法庭审理中,刘某等四原告
诉称:学校作出的开除学籍的处分过重,侵犯了未成年学生
受教育的合法权益,且处理决定程序违法,故请求法院撤销
被告的处分决定,恢复四人的学籍。被告某市煤矿技工学校
辩称:学校对刘某等人作出的决定属于学校的内部管理行
为,技工学校不属于国家行政机关, 原告无权提起行政诉讼,
故请求法院依法驳回四原告的起诉。
《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条:对于违反纪
律和犯错误的学生,学校应进行批评教育,情节严重或屡教
不改者,可给予警告、严重警告、记过、留校察看、责令退
学或开除学籍等纪律处分。第二十八条:处分学生必须经过
校务会议讨论,校长批准执行,其中责令退学和开除学籍处
分,需报学校主管部门批准并报劳动部门备案。
问题:
1.什么是行政主体?
2.结合本案分析被告某市煤矿技工学校是否具有行政主体资
格?
3.分析本案,你认为本案原告的诉讼请求法院能否支持?
参考答案:
1.行政主体是指享有国家行政权力,能以自己的名义从事行
政管理活动,并能独立地承担由此所产生的法律责任的组
织。( 5 分)
2.具有行政主体资格。 (3 分)根据《中华人民共和国教育法》
第二十八条第 (四)项之规定,学校及其它教育机构,有权对
教育者进行学籍管理,实施奖励或处分,某市煤矿技工学校
是法律授权的组织,具有行政主体资格。( 4 分)
3.能够支持。( 3 分)根据行政法的基本原理和具体的规定,
某市煤矿技工学校对刘某等四人的处分,处罚畸重,显失公
正,且超越权限范围,违背法定程序,应予撤销。( 5 分)
案例二:
案情介绍:在 2003 年 10 月 15 日,A 县政府根据《发展
A 县经济的实施规划》,以其他规范性文件的形式作出了一
项《关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施》的决定,其
中决定将属于集体所有制的 A 县机床附件厂与属于国有企业
的 A 县机械厂合并为 A 县机械总厂。 A 县机床附件厂不服县
政府的这一决定,认为合并决定事先未征得他们的同意,侵
犯了企业的自营自主权,遂向 A 县法院提起行政诉讼。 A 县
政府有关领导得知这一情况后立即告诉县法院,这一合并决
定是为了改革和发展 A 县经济、 解决县机械厂的经济困难作
出的,县机床附件厂应当顾全大局,服从县政府的决定,同
时,县政府要求县法院应与县政府态度一致,维持县政府的
改革措施,对县机床附件厂的起诉不予以受理。
问题:
1.分析 A 县政府发布的 《关于对 A 县几家工业企业进行调整
的措施》的性质是什么?为什么?
2.你认为 A 县法院是否有权受理此案?
3.你认为 A 县法院是否必须服从县政府的意见?
参考答案:
1. 是具体行政行为。( 3 分)《关于对 A 县几家工业企业进
行调整的措施》表面看是抽象行政行为,实际上是面向特定
的企业,属于对象特定,是具体行政行为,不属于其他规范
性文件。( 4 分)
2. A 县法院有权受理此案。( 3 分)因为 A 县政府的《关于
对 A 县几家工业企业进行调整的措施》的决定,侵犯了县机
床附件厂的经营自主权,属于行政诉讼受案范围。( 5 分)
3. A 县法院无须服从县政府的意见。( 2 分)因为作为国家
审判机关的县法院,独立行使行政案件审判权,不受行政机
关、其他组织及公民的干涉。( 3 分)
案例三:
案情介绍:李某系从事饮食业的个体工商户,出售自制
的蛋糕,李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为
被某工商局查获。根据个体饮食业监督管理的有关规定,对
此类违法行为,应予以警告、没收违禁食品和违法所得,并
处以违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得的,处
以 1 万元以下罚款;情节严重的,可责令停业整顿或者吊销
其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获利 800 元。
根据上述有关规定,工商局没收了李某尚未出售的蛋糕,没
收其违法所得 800 元,并且工商局认为李某曾因故意伤害罪
而被判刑 3 年,一年前刚出狱, 因此要重罚, 又处以李某 2000
元的罚款。
问题:
1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法?
2.工商局对
文档评论(0)