论我国刑事诉讼中的口供.docVIP

PAGE PAGE 9 论我国刑事诉讼中的口供 1口供的概念及特征 1.1口供的概念 口供，即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事中就其被指控的犯罪事实以及其他案件的事实向公安司法机关做出的陈述。我国的《刑事诉讼法》第四十六条只规定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是证据的一种形式，并没有对犯罪嫌疑人的供述和辩解进行相关的解释和说明，学术界普遍认为犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。但是对犯罪嫌疑人、被告人检举揭发他人的罪行是否属于口供的内容，学界认同不一。笔者认为应当采取具体问题具体分析的态度对其是否属于口供的内容加以认定，只有共犯同案的犯罪嫌疑人、被告人检举其他共犯的犯罪事实才属于口供的内容，否则应以证人证言论。有些学者还将攀供作为口供的内容[1]周厚先，《论口供》，中国证据网： / /。攀供是指犯罪嫌疑人、被告人承认自己的犯罪以后，检举、揭发其他人有犯罪行为或否认自己的罪行而举报他人犯罪。。 1.2口供的特征 我国历来就是一个十分注重口供的国家，在现在的法制状态下口供依然发挥着十分重要的作用，这是与口供所具有的特点密不可分的。口供的特征包括（1）任意性，被告人的口供属于供述材料，它经过人脑的加工，带有个人主观色彩的内容。“案件的发生在时间的隧道里已经成为过去，时间的不可逆性决定着犯罪嫌疑人、被告人口供的任意性。”[2]因此，口供常常是不稳定的，容易发生易供、改供的现象。（2）真实性，如果犯罪嫌疑人、被告人对自己所犯下的罪行感到后悔，一般会如实供述自己的罪行，这口供就会更直接的、全面的反映案件的真实情况，使整个案件的全貌都能如实展现在司法人员面前。（3）证明性，犯罪嫌疑人、被告人是否实施了犯罪行为以及如何实施犯罪行为，比其他任何人都清楚。无论是否犯罪嫌疑人、被告人如实供述其犯罪的事实，他们所做的口供都应当作为一种刑事审判的证据加以使用，用来对被告人的罪行进行证明。口供的真假与否只能影响口供的证据力，而不会湮没口供具有的证明性。（4）导向性，犯罪嫌疑人的口供对整个案件的侦破具有导向作用，侦查人员在很大程度上依赖口供所提供的信息对案件展开调查，口供所反映的内容为侦查人员的侦破提供方向和线索。 2口供的收集 2.1按法定程序获取口供 我国《刑事诉讼法》第九十一条至九十六条分别就讯问犯罪嫌疑人的讯问主体、讯问的时间地点、询问程序、讯问笔录以及犯罪嫌疑人请求律师帮助的权利等法律程序问题进行了详细的规定，但在现实的司法时间中，违反上述法定程序对犯罪嫌疑人收集口供已经是屡见不鲜的事情了。结合现在的司法实践的表现，笔者认为违反法定的程序对犯罪嫌疑人采集口供主要表现在以下几个方面：（1）侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时往往会违反侦查人员不得少于二人的法律规定。我们会时常看到“一对一”的讯问现象，这种讯问的方式容易使询讯问人员与犯罪嫌疑人之间达成一种未知的关系和引起刑讯逼供的无证据性，不利于真实、合法的口供的获取，影响司法的公正。因此，在司法实践中一定要严格按照法律的规定，确保侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问的时候不得少于二人，保证口供获取的合法性和有效性。（2）《刑事诉讼法》第九十五条规定：“讯问笔录应交犯罪嫌疑人核对，如果有遗漏和不当之处，犯罪嫌疑人可以对其进行补正”。而实际的审讯过程中，侦查人员却不按“真实、完整”的要求制作笔录，对犯罪嫌疑人的口供采用节选式的记录方式进行记录或凭主观愿望对口供进行任意的添加和取舍，并阻止犯罪嫌疑人对其进行补正、修改。此种审讯方式严重损害了犯罪嫌疑人的利益，在很大程度上造成了口供的失真。因此，在讯问犯罪嫌疑人时一定要严格按照法律的规定记录讯问笔录，保证犯罪嫌疑人的合法权益。（3）根据我国《刑事诉讼法》的有关规定犯罪嫌疑人有请律师提供法律帮助的权利，在侦查人员为了能够尽快让犯罪嫌疑人如实的供述自己的罪行，往往会设置重重障碍，阻挠犯罪嫌疑人实现及时聘请律师提供法律帮助的权利。请求律师帮助是法律赋予公民的权利，犯罪嫌疑人也不例外，在现实的司法实践中，只有充分保证犯罪嫌疑人请求律师的帮助权，才能体现法律的正义性和公平性，避免侵犯人权的违法行为的发生。 我国目前司法实践中还存在着很多侦破案件违法法定的程序，违法获取口供的行为，只有严格按照法律规定的程序对犯罪嫌疑人进行讯问，方能确保口供获取的合法性、可采性。这需要公安等司法侦查人员在对犯罪嫌疑人进行口供的讯问时严格按照法律的规定向犯罪嫌疑人与案件相关的人员收集口供，不得以各种借口和理由采用非法手段获取口供。 2.2收集口供应遵循自愿性原则 我国的宪法赋予公民自由意志不受侵犯的权利，纵使是在被讯问的犯罪嫌疑人也享有同样的权利。在我国法律没有引入沉默权之前，自由意志不受侵犯的权利成了犯罪