路面设计原理-FWD-E0FWD与路基回弹模量.pptVIP

FWD评价路基回弹模量研究 1. 概述 2. FWD概况 3. FWD与承载板、贝克曼梁对比试验 4. FWD模量反算 5. FWD弯沉盆几何特性分析 6. 动模量与静模量的关系 6. FWD的快速检测 7.主要研究成果及进一步设想 1. 概述 落锤式弯沉仪(Falling Weight Deflectormeter，简称FWD)产生于本世纪70年代初。 目前已有50多个国家和地区先后应用FWD。 FWD能够模拟行车荷载作用，检测路基路面的动态弯沉盆。 我国八十年代中后期才开始引进FWD，并开始应用研究，取得了部分成果。 1. 概述 将FWD运用于土基回弹模量的现场检测上具有很大的研究价值。 本课题结合具体试验路段的FWD试验，承载板试验，贝克曼梁试验，对FWD作为路基回弹模量测定、施工检测与评价手段的可行性进行研究。 同时对FWD的模量反算方法、弯沉盆几何特性等进行分析。 2. FWD概况 工作原理 检测方法 检测结果分析 小结 2.1 工作原理 以河南省质监站DYNATEST 8000 FWD落锤式弯沉仪为例进行分析。 仪器概况 FWD由牵引车和拖挂体两大部分组成。 牵引车上装有计算机控制系统及电源控制系统。 拖挂体主要由液压升降架，弯沉盆测梁、传感器(位移传感器、压力传感器、距离传感器和温度传感器)、落锤和承载板等组成。 2.1 工作原理 测试过程 承载板中心位置对准测点，承载板自动落下，放下弯沉装置的各个传感器。 启动落锤装置，落锤自由落下，冲击力作用于承载板上，又立即自动提升至原来位置固定。 传感器检测结构层表面变形，记录系统将位移信号输入计算机，并得到峰值和弯沉盆。 提起传感器及承载板，牵引车向前移动至下一个测点，重复上述步骤。 2.1 工作原理 使用技术要点 弯沉测定时，所施加的动荷载大小应尽可能接近于路上车辆荷载。 同一点落锤落下次数一般为3次，取第三次测值作为该测点实测结果。 FWD测定可以得到路表弯沉曲线，从而计算各结构层模量。 所测弯沉为动态总弯沉，与贝克曼梁所测的静态回弹弯沉不同。 2.2 检测方法 根据动态弯沉测定的最大弯沉值和弯沉盆，可按两种方法评定路面结构承载能力。 （1）通过对路面各结构层模量的估算，应用理论解分析路面的结构能力。 （2）利用路基模量估算值，直接评定路面结构的承载能力。 FWD用于路基回弹模量测定时，传感器应放在荷载中心和距中心rs以外。 2.3 检测结果分析 FWD弯沉测定结果同测定时的温度和湿度状况有关。 测定弯沉的影响因素较多，采用数理统计处理各测试路段内测点测定值，以代表弯沉值来表征该测试路段的承载能力。 2.4 小结 对FWD仪器概况、测试过程以及检测结果进行了分析。 提出了FWD仪在使用过程中需要注意的技术要点和技术优势。 提出了评定路面结构承载能力的两种方法及其应用范围。 3. FWD与承载板、贝克曼梁对比试验 国内外研究情况及现有关系 实测对比试验 对比试验结果 试验结果分析 小结 3.1 国内外研究情况及现有关系 FWD与贝克曼梁的荷载性质不同，即使作用荷载大小相同，但荷载脉冲时间相差很大，所以测定的弯沉值有差异。 国内外已有研究表明：尽管两种试验方法性质不同，仍然有一定的内在联系。 归纳国内外FWD与贝克曼梁之间对比试验结果，其相关关系式如表3－1所示。 3.1 国内外研究情况及现有关系 由上表可见，所有动静弯沉关系都是在试验基础上得出的，均为线性相关，即LBB =A·LFWD+B。 由于测试的路面结构不同，测试设备各异，所得关系式也有较大差异。 上述方程只是在一定范围内或对某一路面是合理的，普遍应用时应慎重考虑。 3.2 实测对比试验 在河南、甘肃进行FWD与现场承载板、贝克曼梁对比试验，得到了三者所测弯沉值之间的回归关系式。 河南三灵高速试验段 选取河南三灵高速函谷关匝道左半幅K0+135～K0+635试验段，在路面进行FWD与贝克曼梁的逐点对比试验，结果见下表3－3。 3.2 实测对比试验 河南平郏二级试验段 选取河南平顶山至郏县二级公路K0+000～K13+138试验段。 在土基、底基层、基层顶面进行三种方法的对比测定，共20个测点。 在面层进行FWD与贝克曼梁对比测定。 所测各点均一一对应，结果见下表3－4、3－5。 3.2 实测对比试验 甘肃尹中高速试验段 选取甘肃尹中高速第二标段中一个施工段为试验路段。 该路段贝克曼梁与FWD测试方法所测弯沉值之间的相关关系式为： LBB＝0.4585LFWD＋49.766 （R＝0.886，n＝24） 3.3 对比试验结果 弯沉对比试验 本课题还调查了其它地区已进行的FWD与贝克曼梁以及承载板法的对比试验，归纳上述试验以及调查所得关系式如表3－6所示。 3.3 对比试验结果 实际对比试验所得关系