物派——最全的资料.docVIP

走近“物派”（之一） 发表于 2009-06-13 09:55:38 阅读 1275 次 评论 24 条 所属文章分类: 关根伸夫?? 《位相——大地》? 1968年 ? ? ? 走近“物派” ? 日本在六七十年代之交，出现了一个被称为“物派”的重要艺术现象。当时，多摩美术大学的学生关根伸夫、菅木志雄等在导师斋藤义重的指导下，试图从根 本上重新认识美术的概念。关根伸夫曾担任过高松次郎的助手，他一直在探究关于重新认识被视觉作用的现实业界，他还对深奥的拓扑学有所研究。在1968年神 户的第一届现代雕刻展上，关根伸夫展出的作品《位相——大地》是在地上挖了一个两米多见方的圆坑，并将挖出的土方堆筑成一个和坑相对应的圆柱体，作品意在 启示人们重新认识物体和空间概念，他也由此成为“物派”的先导人物。定居日本的韩国裔艺术家李禹焕认为这件作品与他所提倡的艺术观相吻合，因此他发表了许 多评论文章，通过褒扬关根神夫的作品，逐步形成了自己的理论体系，从而推动了“物派”的形成和发展。 ? 李禹焕、关根伸夫、菅木志雄、吉田克朗、本田真吾、成田克彦、小清水渐等七人是物派的中心人物，也被称为“真正的物派”。而在这一时期同样以追求物 质表现为宗旨，创作思想及表现手法与物派有共同之处的艺术家也大量涌现，其中的主要代表有东京艺术大学的榎仓康二、原口典之、高山登等人。用原口典之的话 来说，可以将这部分艺术家称为“物质派”。 ? “物派”的作品风格以大量使用未经加工的木、石、土等自然材料为主要特征，尽可能避免人为加工的痕迹，并在注重物体之间关系的同时，将空间也作为作 品因素之一来考虑，通过将表现内容降至最低限的手法，来揭示自然世界的存在方式，从而引导人们重新认识世界的“真实性”，以此表现东方式的、乃至日本式的 感知方式和存在方式。赋予虚无的空间以某种意味，这是日本人特有的思考方式。较之实体的物象和具体的声音，日本人更注重两者之间的空白和静寂。日本的造型 观是基于两者之间的关系来构成作品，这是日本文化艺术的重要准则。  李禹焕? 《关系项》? 1982年 菅木志雄?? 《界限的划分》 1982年 小清水渐??? 《从表面到表面》??? ? 1972年 成田克彦??? 《碳》 ?? 1970年 ? ? 很难说“物派”是一个组织或是一场运动，事实上，只是几位思路、手法相近的艺术家经常聚在一起交流、办展，而无形中产生的一个松散的小团体，谁也没 想过要成立一个组织或形成什么流派。“物派”的说法大致出现在1970年代末，出自对此持批评意见的日本理论家之手，带有明显的贬义，类似于当年“印象 派”和“野兽派”名称的由来。尽管几位“物派”艺术家在各种场合不断说明这个名称的歧义，并对此表示强烈不满．但仍无济于事，反而以讹传讹乃至扩大到世界 范围。最终他们只好将错就错地接受事实，“反其意而用之”了。李禹焕曾就这个问题写过许多文章，阐述他们的观点。同时，在付诸文字时只好用日文的平假名 “もの”或片假名“モノ”来表示，以此淡化“物”的印象，使之产生含蓄的意味，而不使其具体地与某一物体或物质产生联系。因此，“物派”在日文中总是写为 “もの派”或“モノ派”，从未出现过“物派”的写法，这也是我们在解读“物派”时必须注意的一个关键点。 ? 作为“真正的物派”，尽管在1970年中后期便逐渐各自转向新的创作领域，但他们对日本现代美术界所产生的影响却是深远的。同时，围绕着这—艺术现 象，美术界展开的激烈论争甚至持续到今天。对其持批判立场的基本观点认为，物派的致命失误在于否定了艺术的创造性。其实，这场论争本身已经证明了物派所提 出的观点和留下的思考是有价值的。尽管“物派”从形成到高潮只持续了不到两年时间，但对日本现代美术产生的冲击却是巨大的。除了当时就在全国范围内引发了 一场对物体、物质重新认识的热潮。 ? 30余年来，日本理代美术理论界对“物派”的评价众说纷纭，褒贬不一。物派不仅在日本国内引起强烈反响，在国际上也受到高度的重视。1995年，值 威尼斯双年展创立100周年之际，在威尼斯举办的“亚洲主义展”上，特别邀请了物派艺术家现场制作、再现当年的作品，展览场地设在一个挂满西方古典绘画的 宫殿里，在这个典型的西方文化空间中，物派作品以其鲜明的东方风格与之形成强烈对比，显示出特别的意义。 ? ? “物派”的先导人物——高松次郎 ? ? 当时，以1964年东京奥运会为标志的经济起飞使日本开始全面走向资本主义产业社会，另一方面，由大阪万国博览会引发的自我反省、批判现实的思潮在 文化界引起强烈反响。对大生产、高消费的重新认识导致对近百年来日本理代艺术的发生、发展进行全面反思，对追随西方的所谓“前卫美术”提出质疑。 ? 高松次郎是这一思潮的领头人，他从60年代中期开始研究关于视觉的认知问题，提