“阳光财政”政策执行评估.docVIP

收稿日期：2011?11?24 　　 作者简介：墨绍山（1979-），男，云南巍山人，云南民族大学讲师，厦门大学公共事务学院博士生。 　　 　　摘 要：依据国际货币基金组织《财政透明手册》、经济合作与发展组织《预算透明度最佳做法》以及国际预算合作组织“预算公开调查问卷法”等财政透明度评估指标体系提取评估指标，以h省财政厅2011年首次编制的《阳光财政公民读本――h省地方财政2010年预算执行、2011年预算安排概览》公布的财政信息数据为分析对象，对h省“阳光财政”政策执行情况进行评估。尽管h省财政信息公开制度已由“机密”管理阶段转向“阳光财政”阶段，但其“阳光财政”政策执行仍存在公开性、真实性和完整性较低等问题，处于低水平、低层次执行阶段。需建立更为完善的“阳光财政”执行制度才能克服其在实践中存在的问题。 　　 关键词：h省“阳光财政”政策；《阳光财政公民读本》；执行评估 　　 中图分类号：d63 文献标识码：a 文章编号：１００８－７１６８（２０12）０2－0084－06 　　 　　 　　 一、研究背景与问题的提出 　　 “阳光财政”即财政信息公开。“阳光财政”政策的目的是“让财政在阳光下运行”，提高财政透明度，加强财政监督，减少财政腐败，全面促进民主财政的发展，增强财政支出的合法性。“阳光财政”（财政透明）在国际上通常被认为是指向公众公布政府结构与职能、财政政策取向、公共部门账目和财政筹划（fiscal projections）[1]。alberto f.alesina以及roberto perotti认为财政透明度是善治的重要表征，也是事关宏观市场稳定和高质量增长最为重要的方面[2]。国际货币基金组织也认为财政透明度可以促进经济政策的决策质量、减少经济危机的发生率和严重程度、促进公民对政府决策责任的监督以及有助于获得良好的国际资本市场评价并获得国际金融投资[3](p.1)。 　　 1998年，我国的决策层明确提出了“积极创造条件，尽快建立公共财政框架”的要求[4](p.138)。1999年12月25日，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》，提出“为履行宪法赋予全国人民代表大会及其常务委员会的职责，……必须加强对中央预算的审查和监督”的总体要求[5]，并率先在广东省进行了试点。2000年，正式在中央四部推行“部门预算”。2008年5月，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)正式生效，政府预算、决算报告和财政收支数字，以及各类专项资金的管理和使用情况，都属于县以上各级政府重点公开的范围。2010年，对《中华人民共和国保守国家秘密法》进行了修改，全面缩小国家秘密信息的范围。2011年，中央88家部门公开预算[6]，各省市也纷纷公开了本级政府的财政预决算报告，使“阳光财政”成为中国政府信息公开政策的一个重要子政策。 　　 国内对“阳光财政”的研究主要集中在以下三个方面： 　　 （一）强调“阳光财政”政策的重要意义。认为“阳光财政”可以促进预算监督的政治价值[7]；是推进政务公开的必由之路和结果[8]；是构建和谐社会的必然选择[9]。 　　 （二）“阳光财政”的实现路径探索。认为“参与式预算”是实现“阳光财政”的可行途径[9]；完善预算公开制度、科学划分预算收支、细化预算编制标准、规范预算程序；突出公开的全面性、真实性、及时性，健全预算公开网络，建立便民信息公开平台，利用媒体和内刊公开，编制预算专项公开手册；落实预算公开责任，强化预算公开监督，建立通报、协调、反馈机制，是促进预算公开的有效途径[10]。 　　 （三）“阳光财政”政策执行情况全球比较及我国情况反思。2003年，王雍君从明确角色和责任、信息的公共可得性、公开预算准备/执行和确保诚实四个国际货币基金组织(imf)最低标准要求与我国的财政公开现状比对后认为，中国的财政透明度与国际规范相比有着巨大的差距[11]；蒋洪教授及其所在的上海财经大学公共政策研究中心于2008年对31个省级政府财政公开状况进行调查的结果表明，在调查所设定的113项基本财政信息中，公众能够获得的信息仅约为所调查信息的五分之一，h省仅为倒数第三，之后连续两年的持续调查也显示各省财政信息公开越细化则公布越少，并有“不愿冒头”的趋势，而现行法律之间也有冲突――《保密法》规定政府预算收支属于保密事项，而作为下位法的《政府信息公开条例》所规定的公开要求明显不具有与之对抗的能力，因此必须理顺两者的法律关系[12]。 　　 “阳光财政”政策执行中财政信息公开的“空架子”和“看不懂”以及“不满足”（难以满足公众监督需求）是相关研究评价的三个关键词。流于形式，缺少可监督性，公开程度难以让公民满意，成为了“阳光财政”政策执行中的一大问题①。如何克