读旧制度与大革命.pptVIP

第三等级与特权等级的对比 所谓“相对剥夺感”是指民众将自己与周围其他参照群体进行比较后，感到自己的应得利益受到“剥夺”而产生的一种不平衡的心理感受。 自由小农增多，农奴制瓦解，农民成为土地所有者，承担赋税。 特权等级不用纳税，享有经济特权。 产生“相对剥夺感” 结果 最根本的问题不是贫穷而是相对剥夺感。 非常穷的人很少造反，他们太忙于供养他们的家庭。一旦人们填饱了肚子，他们就会开始四处张望，并注意到一些人正过着比他好得多的生活。 这种相对剥夺感会引起他们的愤怒、暴力，以及偶然的革命的发生。 原因二：贵族权利的变动 法国当时是欧洲大陆最先进的国家——中央集权加强 中央集权的加强，使国家对财富的需求急剧增长，为了获取足够的收入，一个手段是不得不加税。 王权的集中，势必带来贵族权力的缩小。 失去治权的贵族获得的补偿是免税权。 回顾原文 我常常听人说：贵族长期以来已不再参与国家治理，但是他们仍一直保持农村的全部行政权力，领主统治着农民。这种观点显然是错误的。 所有教区官吏均隶属政府，或归中央政府统辖。领主几乎不再是国王在教区的代表，不再是国王与居民之间的中介人。在教区内执行国家普遍法律、召集民兵、征收捐税、颁布国王敕令、分配赈济之类事务再也不白领主负责。所有这些义务和权利均属他人所有，领主事实上只不过是一个居民而已，与其他居民不同的只是享有免税权和特权，他拥有不同的地位，而非不同的权力。 回顾原文 总督们在写给他们的下属的信中特意说道，领主只不过是第一居民。 如果走出堂区，到区考察，你将再次见到同一景象。作为整体，贵族不再从事管理，除非作为个人；这种现象在当时为法国所仅有。在其他一切地方，古老封建社会的特征还部分地保留着：拥有土地和统治居民仍合为一体。 对比 在德意志，在国王已摆脱贵族对国家一般事务的控制的各个部分，例如普鲁士和奥地利，他们还是给贵族保留了大部分农村管理权，即使在某些地方，国王已强大到能控制领主，他们也还未取代领主的位置。 真正说来，法国贵族很久以来就不再接触国家行政，只有一处是例外，那就是司法权。贵族中的首要人物还保持权利，让法官以他们的名义裁决某些诉讼，还在领地范围内不时地制订治安规章，但是王权已逐渐剪除、限制领地司法权，使之归属王权，这样一来，那些仍然行使司法权的领主便不再把它视为一种权力，而视为一项收入。贵族享有的所有特殊权利都是如此。政治部分已经消失，只有金钱部分保留下来，而且有时还激增。 如果贵族拥有治权 当贵族不仅拥有特权，而且拥有政权时，当他们进行统治管理时，他们的个人权利更大，却不引人注意。 在封建时代，人们看待贵族近似于我们今天看待政府：为了取得贵族给与的保障，就得接受贵族强加的负担。 贵族享有今人痛苦的特权，拥有令人难以忍受的权利；但是贵族确保公共秩序，主持公正，执行法律，赈济贫弱，处理公务。 当贵族不再负责这些事情，贵族特权的份量便显得沉重，甚至贵族本身的存在也成为疑问。 第三等级眼中的贵族 掌握国家政权，是整个国家的领导者和统治者。 要管理国家，主持公共秩序，维护社会稳定。 干了很多事，享有这些权利不是很难接受。 治权 没有了统治权，全部集中到国王身上。 不再是国王、教会与下层平民的中间人。 啥事不干，却有经济特权，简直是蛀虫。 特权 结果 正因为贵族领主已经不是下层平民（尤其是农民）和国王的中间人，农民等纳税等级已经摆脱领主的直接统治。 所以质疑——特权等级的存在是否有必要！ 托克维尔的观点 农奴制瓦解 法国农民已变为土地所有者 中央集权 贵族权利变动（治权—特权） 法国农民已完全摆脱了领主的统治 暴力革命并不必然发生在压迫最严重的地方 合理衍生 到底是什么造成了民众的不满？给他们造成一种无可救药的乐观？——启蒙运动 德国（特指局限于普鲁士）当时也受了启蒙运动影响，为何没有萌生出革命的种子？ 启蒙运动 既然一个构建在社会契约论上的，完美的，理性的民主政府放佛伸手可触，我们为什么还要忍受目前这个令人难受的君主制政府呢？ 与其说被破坏的中世纪制度带来了不满，不如说现实制度与民众心中完美而触手可及的完美制度的巨大鸿沟带来了不满。 预期，预期，一切都是预期！英国人大概是欧洲人里面最不会做梦的民族，所以他们的转变最现实也最和平。 怒起革命 与现实造成巨大反差 提出宏伟蓝图 普鲁士的启蒙运动 背景：政治分裂化的严重后果 1、神圣罗马帝国中央权力的瓦解 德意志的启蒙运动要想发展成一场影响遍及全帝国的民族性运动非常困难。 2、邦国地方性中央权力的加强（如普、奥） 恰恰是普鲁士这个最大的新教邦国，这个专制主义中央集权最发达、军事力量最强大的邦国，为启蒙运动提供了土壤。 3、宗教思想分裂 自宗教改革以来，教派分裂，各邦国的启蒙思想家在政治观念、行动、经历上都彼此不同。德意志缺乏像巴黎、伦敦那样的文化首都，加