高考取消辩题论点.docVIP

高考取消？ 考是最公平的竞争？ 近年来，除了考试加分违规事件，录取中的“冒名顶替”现象也屡被曝光，挑战着高考公平公正的底线。对于一些贫寒子弟来说，高考称得上是他们改变命运的唯一路径，因此，他们发愤苦读，甚至举全家之力，为的就是通过高考改变命运，如果高考不公平使他们丧失了改变命运的机会，这种打击何其大。如果高考被非正义所侵蚀，那些希图通过高考改变命运的子弟，将因而愤怒、绝望，乃至会对整个社会产生不信任和敌视。 录取中的“冒名顶替”现象：罗彩霞案 3. 加分政策本身就体现不公平 高考加分制度腐败现象。由于加分制度设计本身不够严密，由于对权力的制约监督形同虚设，由于运作过程的不透明不公开，高考加分政策因此在一些地方严重异化，成了一部分人以权谋私的工具。（据报道）长期以来， 中国二级运动员审批都是由地市级体育行政部门执行，一些人千方百计拉关系、走后门，弄虚作假，蒙混过关。 湖南省体育局在清理督查中发现，个别“国家二级 运动员”百米跑的成绩，竟然比国家规定多了七八秒，甚至不如一个普通小学生，令人啼笑皆非。 如今的家长和考生通常是“高考未动，加分先行”，很多工夫都做在高考之前。近年来全国各地申报获得加分的考生越来越多，有的班级里“二级运动员”比比皆是，“少数民族”也不在少数，其实大家都心知肚明，这使得那些无法加上分、平时刻苦学习的学生深感不公，对高考的公平、公正性产生了很大怀疑。而对于一个考生来说，二三十分是一个非常大的数字，一旦加上分，基本上能让一名二本分数线的学生跃入一本分数线行列。 因此，高考加分政策也成为了滋生腐败的“温床”，只要有加分项目存在，就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路，制造假材料、假证明，通过不法手段谋取用以高考加分的证明。而相关部门和一些不良官员也正是看中了高考加分这块权力寻租的大蛋糕，千方百计加以运用，甚至主动向一些领导干部了解有没有孩子参加高考，并指点此项加分政策的操作流程，运作成功后皆大欢喜。 至此，政府部门的官员、有权势的考生家长形成了一条相当牢固的“利益链”，方便了利益均沾，“腐败交易”也就更加肆无忌惮的进行。 与考试操作简便，能够抵挡权力、金钱、人情关系等因素的干扰相比，几乎所有的加分政策都存在模糊空间；但仅仅依靠考试，又存在标准单一、不利于偏才怪才选拔、无法有效考核品行等缺陷，这又为加分政策继续保留提供了空间。因此，彻底取消加分并不现实。 熊丙奇(21世纪教育研究院副院长)：高考加分分为奖励性加分和照顾性加分。从近年的新闻报道看，奖励性加分是加分腐败的高发区，因此很多人呼吁一刀切取消，但如果审视这些加分项目出台的初衷，是为了修正高考单一的分数评价标准，就会发现，如果取消奖励性加分，却没有建立对学生的多元评价体系，高考升学录取将更强调分数一元标准，强化应试教育。 解决：解决当前问题的终极办法是把招生自主权返还给与招生结果有直接利害关系的各个高校。如果分步走的话，第一步缩小加分范围，保留那些没有争议的加分项目，对所有争议的进行逐一审核。像独生子女这样在一些地区加分后会引起其他地区新的不公平的项目，像三好学生和优秀学生干部这些本身就已经享受奖励的项目，像在汉族区域生活的少数民族加分项目，都需要以严格的标准，经过专业工作者而非行政领导人确定是否应列入加分范围。同时，压低加分额度，比如现在的20分分值太大，可以确定所有加分总分不超过5分。第二步先确定高校可以自主决定是否认可加分。认可加分的学校依据加分后的分数录取，不认可加分的依据裸分录取学生。第三步最终实现完全取消加分，部分学校如果想招收一些有特长的学生，通过面试解决。或者说以学校的面试来替代加分。 4. 地区差异的录取线名额不同考题难易不同体现不公平 81个北京考生就有一个能上北大清华，而河南考生的命中比例只有近三千分之一 高考不同地区录取分数线更多的向教育资源丰富的大城市倾斜，导致同样的分数却不能接受同样的高等教育，使得这些城市出现了“低分数线，高录取率”比如，恢复高考20多年来，清华、北大在湖北省每校每年招生不足百人，而在北京市则不少于500人，招生人数相差5倍。 恶劣现象：“高考移民”，最直接损害考生平等的受教育权利，有移民机会的同样成绩的同一考生移民后可以顺利进入重点大学。“一些人千方百计到北京、上海等地买户口，或‘移民’到教育水平相对落后的地区。在发达地区享受优质教育，到偏远地区参加高考，形成了颇有名气的‘高考移民’。” 有能力高考移民的都是有钱人，若是有钱人就有权利占高考的便宜，那就很不公平。而且侵害了移入地的考生的权利。 城市、农村学生学习机会不公平 城市学生享受的教育条件相对比较好，随着额外的培训班、强化班等其他教育机构的加入，使他们掌握的学习方法就对一些，学习质量也会提高。而农村学生根本享受不到这种待遇。 措施：这是破解一