对欧洲福利体制的评价.ppt

欧洲国家普遍是高税收高福利国家，老百姓能从这种“高税收高福利”的体制中获益，因此去欧洲旅游的人，对当地人的灿烂笑容一定印象深刻，那是一种发自内心的欢愉。因为有良好的福利政策作为保证，欧洲公民才可以自由自在地生活。福利制度在欧洲确实发挥了积极作用,极大地促进了欧洲国家的政治稳定、经济发展和社会进步。然而,欧洲福利制度在不断发展完备的同时,却面临着深刻的危机,其弊端日益显示出来。 传统的福利制度——消极福利走到了尽头。对此，我们应该一分为二地看待： 欧洲福利体制的积极作用 1. 缩小贫富差距,缓和社会矛盾，为经济发展和社会稳定提供了前提和保证。欧洲国家的高福利是通过高税收来实现的。各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策,特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理,缩小了贫富差距,在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾,增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力,为国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。 2. 促进了服务业的发展，增加了就业机会。欧洲社会福利制度的确立和发展促进了第三产业的发展,因为社会保障制度的发展需要相应的配套措施,如职业培训、医疗保健等社会服务部门,这些部门的发展一方面提高了社会文化生活水平,另一方面增加就业机会,缓解失业对社会的压力。 3. 适度的福利开支调节了社会需求,在一定程度上推动经济发展。根据一般规律,低收入阶层的消费潜力较大,其新增收入绝大部分能够转化为现实消费;而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和,在新的消费热点尚未出现的情况下,其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。“从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络,居民家庭收入的很大一部分来自社会福利,使居民在生活上没有任何后顾之忧,从而可以当期消费甚至适度超前消费。 适度的福利开支能推动经济发展。 4. 社会保障赋予公民更多自由,再分配体现了团结互助。社会福利制度具有普遍性,几乎惠及所有的公民。 从生到死的保障增加了社会中下层阶层对失业、疾病等风险的抵御能力,有助于将个人从僵化的制度中解放出来,从而扩大了公民个人自我设计、自我选择的自由。 另外,福利国家的特点就是把大量的财富从就业者方面向正在成长的一代和老一代进行再分配。 尽管这种帮助是以国家立法的形式出现的,但它至少也体现了一种“强制的”团结互助。 5. 提高了公民文化生活水平。 重建公共领域，营造公共的生活环境，为更多公民提供了参与一些活动的机会；再分配改善了低收入者的生活条件和消费水平,加强教育和培训增强了公民个人能力。 欧洲福利体制的消极作用 1. 失业危机率常年居高不下。 过高的社会福利开支,最终将通过各种税收转为生产成本,而生产成本的提高,必然影响产品的竞争力,这就使得原本热情锐减的雇主尽量减少雇佣人数,致使社会中就业机会减少,随之而来的是失业保障费用的增加,并形成失业保障和就业之间的恶性循环,导致欧洲“福利国家”失业率常年居高不下。20世纪90 年代中后期后,欧洲15 国的失业率始终在10%左右,失业者总数达2000 万人左右。大规模的失业必然减少福利收入,扩大福利支出 ,打破福利国家的平衡预算,使福利国家陷入濒于瘫痪的境地。 2.老龄化给欧洲福利制度带来了冲击。 2005年欧洲的老年人口占总人口的25％，到2025年将达到40％，2050年将达到50％。庞大的老年人口给支付养老金的政府和社会造成了巨大的负担，同时使欧洲整体竞争力下降。 3. 收不抵支引发财政危机。为使社会保障和社会福利得以维持，欧洲各国不得不消耗巨额的财政用于公共开支，而政府财政支出的过分增长造成了巨额财政赤字，这成了福利国家的通病。为弥补高福利所导致的巨额财政赤字，福利国家不得不大举借债，同时不断扩大货币发行量，造成了严重的通货膨胀以及劳动人民实际生活水平下降的恶性连锁反应。此外，高税收导致民众逃税现象严重。高税收客观上导致了国民对福利制度的普遍不满和严重的逃税倾向。 4.“福利陷阱”导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。 “福利陷阱”是指由于非工作状态时的福利水平较高，领取的资格条件要求较松以及工作时的收入过低所引起的一种对福利的过度依赖现象。由于对一部分人来说，他们从领取福利状态转变到工作状态时收入增加幅度很小甚至为负值，因此，这些福利享受者就没有足够的动力摆脱对福利的依赖。福利制度本身缺乏强制性激励也是导致福利陷阱形成的一个重要原因。英国福利项目基本上都没有要求适龄福利申请者积极地接触劳动力市场，接受培训或者从事志愿性工作。 5.“福利制度”出现行政的低效率和结构的不合理问题，浪费了大量社会资源。 作为