烟盒上均印有吸烟有害健康.ppt

控烟收效甚微的主要原因 相应的对策 《烟草控制框架公约》的推荐策略 监测烟草使用与预防政策 保护人们免受烟草烟雾危害 提供戒烟帮助 警示烟草危害 禁止烟草广告、促销和赞助 提高烟税 我国烟草控制工作与《公约》要求之间存在差距 1 保护人们在公共场所和工作场所免受烟草危害的法律法规缺乏,且已有法律执行效果不好 2 提供戒烟帮助的政策措施不够 3 烟草危害的警示不醒目,甚至出现误导 4 禁止烟草广告、促销和赞助的措施不到位 5 烟草税率和价格都偏低 6 监测烟草使用与预防政策不力 政策建议： 提价控烟：可行的办法 实际上，控制吸烟的有效办法无非只有两种：一是减少需求，二是减少供给。 减少需求量，可以通过宣传教育、加大控制吸烟的力度等来进行，最终减少需求量。 减少供给量，可以通过限产和增税等办法促使供给量减少和价格提高，最终导致需求量减少。 研究表明，青少年吸烟者的剧增与吸烟低龄化趋势是近20年以来中国人吸烟现象中两个显著的特征，提高价格，最重要的是减少青少年的吸烟，因为香烟对于青少年来说是奢侈品，富有弹性，青少年特别容易受到烟价的影响，烟价增长10%，他们对香烟消费的减少量则大于10%，提高烟价可以阻止很多青少年开始吸烟或者减少吸烟量。 提高烟草税率不会减少政府整体财政税收额度，相反，税收将在一段时期内会有所增长，符合消费者需求理论。 提高税收是一项双赢的政策，既保护了公民的健康，挽救生命，又增加政府收入。世界卫生组织代表也表示提高烟草税是减少烟草使用和挽救生命最为有效的方法。 我国烟草企业体制 烟草企业是一种典型的国有垄断企业，实行政企合一的高度计划管理模式。 其内部控制制度执行得不好，从根本上讲，是由于政企不分、权责不清、企业的“产权主体缺位”、“监督者虚位”以及对企业经营者行为缺乏有效的监督约束机制造成的。 烟草专卖局将行政管理、行业管理、经营管理等诸多职能集于一身。烟草企业垄断的最大受益者并非社会公众和国家，而是企业本身，其“公益性”难以体现。 加快现代烟草企业制度建设，实行政企分开，真正实现产权清晰、权责明确、管理科学，从产权制度上保证内部控制制度建设制度化。 控制吸烟的有效手段或烟草替代品（ PREPs） 危害降低技术的排位，按照可取程度由大到小： 避免开始吸烟（预防） 完全的戒烟 采用产生最少危害的替代品（例如，烟碱药剂） 采用产生中等危害的替代品（例如，咀嚼的碎烟末） 采用产生最高等危害的替代品（例如，改良的香烟，减少吸烟） PREPs的潜在危险 可能成为戒烟的替代品 可能成为戒瘾的替代品 （持续戒烟） 可能增加（或者持续）对传统烟草产品的使用 可能对在儿童身上进行的实验产生促进作用，而这些儿童本来可能避免传统烟草制品 PREPs的潜在价值（从公共卫生的角度） 对于那些不能够或者不打算戒烟的吸烟者，PREPs可能能够提供一种对于持续吸烟较为安全的产品。转而使用PREPs也许可以减少他们患严重疾病的危险。 政府机关在控烟运动中扮演的角色 美国大规模的控烟政策开始于1988年11月加州公民投票通过的控烟法案。 成功的控烟，往往是由民间健康医疗组织、知名人士、和机构与政府的共同合作。 对策 媒体—矛盾 大众媒体既承担有关烟草危害身体健康的宣传教育;又在广告和影视片中对烟草企业或吸烟者形象加以展示 。 102个国家烟草广告与烟草消费趋势之间的关系 媒体-烟盒矛盾 烟盒本来只是卷烟的包装物，但又被披上了烟草有害健康信息的传播媒介。如此一来烟盒便同时要负担两种责任，既要大方， 能够显示卷烟的特质， 又要告知烟草 的危害。 多数人对“吸烟有害健康”是“知道”的，即“吸烟有害健康”这一信息的传播达到了人们初级的认知层面，但是在更深入一层的态度和行为的改变却没有明显的影响。 对策 世界卫生组织《烟草控制框架公约》第11条，要求其160多个缔约方应按照规定在所有烟草制品上都须有注明吸烟危害性的健康警示。 规定烟草制品包装的正面和背面，都须印有健康警示，健康警示必须清晰、醒目，并标明烟草所引起的各种疾病。 截至2009年5月31日，有23个国家覆盖了近7亿人口，已要求烟草制品包装上须印有大尺寸的图形健康警示。 已实施图形警示标识制度的国家的人口671,300，占世界总人口的比例10.18%。 烟盒警示语不如公共场所告示牌的作用  我国青少年吸烟现状 1.我国青少年尝试吸烟率和现在吸烟率逐年上升。 尝试吸烟率为32.4%，其中男女分别为44.1%和19.9%。2.我国青少年开始吸烟呈现低龄化趋势。 2005年调查显示，在曾经吸过烟的男女生中，13岁前吸完一整支烟的比例分别为66.8%和68.2%。 美国调查表明来自父母吸烟的家庭的孩子吸烟率比其它