高分就是高能 辩论赛.docVIP

如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。 分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。 分是可以体现能力的。因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。而能力的衡量当然是用分数。所以高分当然是高能的体现。 我认为，高分是高能的体现。因为我能力高所以我分数高。而高分数就是我高能的最好表现。 这正说明了高分不是每个人都能得到的，而是只有学习能力强的人才能得到的！ 高分时高能的体现，这不容怀疑! 这需要从考试所要考察的若干方面进行分析。 一般而言，许多人所认为的考试主要是考察学习的效果。具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要死记硬背了就能拿高分。这是不对的。考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。 以上这些构成了智商的核心要素，换句话说，也是人的能力的最核心要素。如果这些能力缺乏，你如何相信一个人绝对“高能”？而且上述几个要素具有高度的相关性，这已被证明。 你们说的那些所谓的高分低能的书呆子在整个高分群体中只是少数。把低能的原因归结为高分，那是以偏概全，是没有任何科学道理的！ 面对一个一问三不知的应聘者和一个回答的干脆流利还非常有见解的应聘者，他会选择谁呢？公司考核中，拿到奖金的是成绩最烂的吗？或者是技能最差的吗？当然不是！为什么？因为只有能力强的人才能获得认同。用什么来衡量一个人的能力呢？那就是各式各样的考试！你说你能力强，请问你拿什么来证明？拿一堆不及格的成绩单吗？拿一堆不合格的考核单吗？拿一堆惨不忍睹的工作数据吗？ 在当前考试制度改革深化的背景下，高分不体现高能的，是个别现象，没有普遍性。而高分体现高能的则符合了教学及其评估的规律。高分体现高能是符合客观规律的。 高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。因为没有人是完美的，样样都得意。 我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准 高分低能”是臆造的真理 很多年以来一直有人在说高分低能的问题，我不知道，那低的“能”是指什么，是指那方面的！如果仅仅是指生活能力的话，我就觉得这句话大缪大误了，如果是就工作能力来说那也不尽其然。 这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。真的是这样的吗？否也！请看陈景润，他是个高分者吧？但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当！现在的社会对年轻人提出了更高的要求：通才。这也就需要我们的新一代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地！ 高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有一天会暂露头角的。我想说说医生的例子。一个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识（也就是分高），通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到一个小地方的医院工作，每天只能接触到一些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，他恐怕就很难和落脚另一个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不一样的。而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。这里一方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有一定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。 因此我认为我们不能再主观地臆造一些伪科学名词，以致误导我们众多努力上进的莘莘学子了。诸如这类“高分低能”的说法早