露天停车场领地的防御报复等候的司机.PPTVIP

露天停车场领地的防御:报复等候的司机 R.B. 鲁巴克 D.朱恩格 实验室实验vs现场实验 实验室研究： 对额外变量控制好，内部效度高 但结果缺乏普遍性 现场研究 控制不如实验室研究，内部效度不高 结果容易推广，外部效度高 实验者可以进行无干扰观察，即实验者在被试不知情的情况下观察、测量被试的行为。 成本效益分析 完全理性：如果抵御一个侵占者的代价比占据领地的好处大，那么他们就可能很快离开领地；若是占据领地的好处大于抵御所付出的代价，就有可能发生防御反应。 有限理性：大部分领地行为是对身份和控制能力关系的结果，而不是为了保护实际资源。 研究一 设计 自变量：车内人数（单独驾驶\载客） 有无侵犯（有\无） 侵犯汽车的地位（高\低） 因变量：离开停车场的时间 程序 评分者信度 结果 结果 分析 研究二 目的： 确定从观察研究中的结果，即被侵犯司机离开停车场的时间长，是否可以解释为出现了防御性行为，或是出于其他原因。 测量侵犯者的地位对正要离开司机的影响。 被试： 240名司机，男女各半，白种人171名，美籍非洲人56名，其他人种13名。这些被试都是正要离开在一条林荫路上的停车场 实验设计 自变量 侵犯车的地位（低、高） 有无侵犯（有、无、分心情景） 侵犯水平（高、低） 因变量：离开停车场的时间 结果 当另一辆出现时（分心、低侵犯或高侵犯）下，明显比没有车辆出现时，离开时间长。 分心条件与低侵犯条件之间没有差异。 高侵犯组的离开时间明显长于低侵犯组。 男司机在面对高地位汽车侵犯时的离开时间显著短于低地位汽车的离开时间。而女司机则没有明显差异。 分析 分心和领地性防御可能都是离开时间产生差异的原因。 由于侵犯车的地位与男司机有影响，可以认为分心不是唯一的因素。因为很难理解高地位汽车是如何比低地位汽车更能使人分心。 女司机比起男司机可能对汽车价值的差异不熟悉或者没有意识到。 研究三 目的：想知道被试是否意识到侵犯司机是怎样影响他们的离开时间的。 被试：100名把车停在商业街露天停车场的人（66名女性，34名男性，73白人，26名美籍非洲人和1名其他人种） 程序 给于被试问卷调查，要求被试估计（正有一辆车要停到当前所占车位时），被侵犯车离开停车场的时间。其中包括两个变量： 角色变量（自己\他人） 侵犯程度（高\低） 表 离开停车场时自己或他人对待低侵犯（不按喇叭）或高侵犯（按喇叭）行为的均数评定 总讨论 三个研究表明：高水平侵犯会导致高强度的领地防御，即使这种领地防御不符合收益成本。 三个研究的关系 研究1→研究2（为什么要有研究2？） 研究3（为什么要有研究3？） 应用：如何减少此类偏激的领地性行为？ * * 领地行为：包括标记、占据或保卫一块场地的行为，目的是向他人表示他对这个特定的场地具有假定的占有权利。 领地 研究目的：考察司机离开停车场的时间长短是否与有没有其他司机等候这个车位有关。 被试：200名被试，男97名，女103名。其中白人105名，美籍非洲人77名和其他人种18名。他们正准备离开亚特兰大商业大街主出口前的停车场 两名研究者进行观察。 车门被打开时开始计时，汽车完全离开停车场时停止计时。 当被观察者朝正在等待的司机看了一眼，就认为发生了侵犯行为。 研究者记录离开司机的性别、民族、车内的人数、离开汽车和侵占汽车的型号、登记、大概车龄。 汽车离开时间的评分者信度为0.99，p0.001。车价的估计信度为0.95，p0.001。 200名正要离开的司机里，有76名（38%）司机被侵犯。车内人数为1~8人 。193辆离开汽车的价格为1000到60000，68辆侵犯汽车价格为1000到33050。 离开时间与车内人数有显著相关。 男女司机在离开时间上没有显著差异。 离开汽车和侵犯汽车在价格上的差异与离开时间没有相关。 2（车内1人，车内多人）×2（被侵犯时，没有被侵犯） 1. 司机在没有侵犯时离开时间比侵犯时离开时间短。 2. 司机一个人在车内时离开时间比有乘客时离开时间短。 3. 侵犯与否与车内人数之间没有显著的交互作用。 能否说，是否受到侵犯是汽车离开停车场时间差异的原因？ 地位与离开时间没有相关，可能是因为地位效应只有在极端情况下才会发生。 自己的行为 1.87 4.88 他人的行为 2.83 4.40