银行客户经理刑事法律风险防范-以违法发放贷款罪为视角.ppt

银行客户经理刑事法律风险防范 ————以违法发放贷款罪为视角 前言 刑法设立违法发放贷款罪的目的， 在于避免人情贷款、 以贷谋私等危及贷款安全的行为， 保证银行信贷资产的完整。但由于立法上的疏漏， 司法实践中对本罪构成要件存在严重的认识上的分歧， 导致法律适用不统一， 出罪、 入罪均带有一定的随意性， 对商业银行的经营产生了一定的负面影响。特别在当下经济下行、信贷资产恶化、信用缺失的情况下，银行从业人员更需警惕这一悬在头上的达摩克利斯之剑。 司法大数据 司法大数据 温州地区典型案例 银行客户经理涉嫌刑事犯罪之后果 原来你可以这样生活 现在你只能这样生活 违法发放贷款罪之社会环境 一、四万亿，信贷大跃进 二、金融危机，风险叠加 三、信用塌方，道德滑坡 四、利益博弈，民案刑化 五、法商缺乏，合规淡漠 违法发放贷款罪之历史沿革 全国人大常委会于 1995 年 6月 30 日发布了《 关于惩治破坏金融管理秩序犯罪的决定》， 其中第九条即为本罪之规定，这是关于违法发放贷款罪的最初法源。 1997 年修订《 刑法》 时， 直接将《 决定》 第九条吸收改为《 刑法》 第一百八十六条的具体规定， 并规定为两个罪名 ： 违法向关系人发放贷款罪和违法发放贷款罪 ， 前罪以“ 造成较大损失” 为要件 ， 后罪以“ 造成重大损失” 为要件。 2006 年 6月 29 日《 刑法修正案》第十三条对《 刑法》 第一百八十六条进行了修订。 违法发放贷款罪的定义 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 国家规定的不同解读 司法实践主要有三种观点： 一是认为违反国家规定指违反法律 、 行政法规有关贷款发放条件 、程序等规定 ； 二是认为国家规定包括法律 、 行政法规及部门规章， 比如《 商业银行法》、《 贷款通则》、《三个办法一个指引》 ；三是认为国家规定不仅包括法律 、 行政法规、部门规章 ， 还包括商业银行内部规定 。 违法发放贷款罪量刑标准 1、自然人犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金，造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述对个人犯罪的规定处罚。 违法发放贷款罪立案标准 银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1、个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在五十万元以上的； 2、单位违法发放贷款，造成直接经济损失数额在一百万元以上的。 最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50-100万元以上损失的，可以认定为“造成重大损失”，造成300-500万元以上损失的，可以认定为“造成特别重大损失”。 损失标准 案例：平安银行姚杰一案 （2014）温龙刑初字第719号 法院认为，被告人姚杰在担任银行客户经理承办贷款业务期间，违反诚实信用原则，利用客户信任签订空白担保合同，擅自篡改双方口头约定的担保金额；又违反国家规定，在授信、贷款调查中严重不负责任，未审慎调查贷款的相关资料，发放贷款7000万元，数额特别巨大，造成该贷款至今未收回，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚杰私自篡改担保金额的事实，有证人吕某、陈某甲、董某、诸某、王某乙、叶某的证言，4600万元担保合同及鉴定意见书，2600万元担保合同的复印件，被告人姚杰的谈话录音资料，被告人姚杰出具的《关于温州锦泰集团有限公司抵押物情况的说明》等一系列证据证实，各证据间能形成证据链，足以认定。被告人姚杰及其辩护人提出关于被告人无罪的相应意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 被告人姚杰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。 案例：交通银行连宁宁一案 (2014)温乐刑初字第398号 本院认为，被告人连宁宁作为银行工作人员，在涉案贷款业务中严重不负责任，以贷谋私，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出公诉机关对被告人连宁宁在五年以上七年以下的量刑意