民间借贷案件疑难问题阐释 吴庆宝.doc

民间借贷案件疑难问题阐释 [字体： 大 中 小] 主讲人：吴庆宝 引言 （略） 第一节??非法吸收公众存款罪与民间借贷异同划分 一、问题的提出 需要对非法吸收公众存款罪与民间借贷加以区分。 二、对非法吸收公众存款罪的分析 非法吸收公众存款罪的立法过程。 三、非法吸收公众存款罪与民间借贷的区别 从国家允许民间借贷(事实上也不可能禁止)的事实可以知道，法律禁止非法吸收公众存款，并非禁止公民、企业和组织吸收资金，而是禁止公民和其他组织未经批准从事金融业务，像金融机构那样，用所吸收的资金去发放贷款，去进行资本和货币经营。能够用吸收的资金进行资本和货币经营，正是金融业区别于其他行业的所在。因此，非法吸收公众存款罪所指的“存款”应该是从资本、货币经营的意义上讲的。只有在这个意义上去理解 “存款”，才能解释清楚民间借贷与银行吸收存款的区别，才能找到合法的民间借贷与非法吸收公众存款的界限。 为了加以区分，我们认为有必要进一步对此加以明确，即在对“非法吸收公众存款”和“变相吸收公众存款”的界定上应该增加“以非法从事资本、货币经营为目的”的表述。 四、非法集资案件审理最新司法解释明确要点 1. 立案标准 2. 量刑 3. 案例：“润在案” 4. 启发 第二节??民间借贷案件争点阐释 民间借贷纠纷案件有以下明显缺陷：1、借款手续不完备；2、借款用途不合法；3、借款目的不明确。 除了上述问题以外，民间借贷还有一个值得特别注意的发展趋势，这就是某些民间借贷中已出现违法犯罪行为。由于民间借贷目前缺乏有效的制度规范约束，目前有向高利贷转化的苗头，成为某些市场投机分子从中牟取暴利的工具。 一、民间借贷主要特点 第一，民间借贷案件的主要类型有公民之间、公民与企业之间、公民与其他社会组织之间的借贷，以上借款类型只要是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，一般认定为有效。 第二，借款纠纷因当事人关系明确，事实也较清楚，但被告往往认为是否到庭，不影响案件的审判结果，不积极应诉，造成这类案件缺席判决率较高，影响案件的调解率。 第三，有些借款案件，出借方要求借款人在借款时就将约定的利息一并出具欠条，即当事人出具欠条数额要高于实际借款的数额。 第四，关于对借款利息的认定问题，自然人之间的借款，很多对借款利息没有约定或者约定不明确，而出借人在要求借款人归还借款时一并要求支付利息。 第五，还有个别借贷案件，借款人出具借条时的署名与其身份证名称不符。 第六，最高人民法院《贯彻民法通则意见》第121条规定：“公民之间的借贷，双方约定返还期限的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。” 第七，可能引发非法集资。 问题1：在合同里既约定了高额利息，同时还约定收取10%的违约金，如不能还款，就收取10%的违约金，对方也同样收。 问题2：在合同里约定了高额利息，合同期满后既计算高额利息，同时还计算滞纳金，这两个加起来肯定超过了最高法院规定的4倍利率的标准，这个是否可行？还是说只计算到上限的4倍？ 二、民间借贷纠纷案件审理难点 1.仅有借条而缺少款项交付凭证 2.数额较大的借款以现金形式交付的现象增多 3.借条中没有关于利息的约定 4.关联证据少 5.借贷双方本人不出庭情况较多 6.关于诉讼时效问题 7.事实与证据矛盾 8.关于逾期利息 三、民间借贷中的“高利”处理 1.对民间借贷合同效力的审查 三、民间借贷中的“高利”处理 2.对借据真实性的审查 3.明确举证责任的分配 4.扩大法院依职权调查的范围 5.注重对高利贷的审查排除 6.注重虚假债务的审查排除 四、上海司法机关的指导意见阐释 1.出借人称借款到期未还，借款人承认借款真实但主张已归还借款的情况下，举证责任的分配。 2.单位借款只有法定代表人签字时，还款主体如何认定。 3.借款人与实际收款人不一致时债务人的确定。 4.对于借款人自认仍应进行审查。 5.借款人父母在借条上签字的法律后果。 五、互动交流 （略）