原告代理词-被告代理词.docVIP

原告代理词-被告代理词 代理词--被告--范本2　　代 理 词 　　审判员：黑龙江省远东律师事务所依法接受黑龙江省J面粉厂的委托，指派我担任其代理人参加本案的诉讼活动。 　　现在，我就本案的事实发表如下代理意见，供审判员参考： 第一，原、被告之间形成的事实上的供用电合同不是依法成立的合同，不应当受到法律的保护。理由有二： 　　首先，原告不是供电企业，不具有供用电合同中供电人的主体资格。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国电力法》的相关规定，供用电力合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。而其中的供电人只能是国家管理的特定的电力供应部门，即具有法人资格的供电局，除此之外，其他任何部门无权与用电人签订供用电合同。根据《电力法》第25条和《电力供应与使用条例》 　　第8条的规定，供电企业只有在取得省级电力主管部门颁发的《供电营业许可证》和工商行政管理部门颁发的营业执照后，方可营业。本案的原告没有相关的证照，显然不具有合法的供用电合同的主体资格。 　　其次，原告的这一合同行为是一种应当受到法律制裁的违法行为。《电力法》第63条和《电力供应与使用条例》第38条均明确规定：“未经许可从事供电的，由电力部门责令改正、没收违法 　　所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款。” 　　《合同法》第8条第2款明确规定：“依法成立的合同受法律保护。”依法成立的合同是指合同在各个方面都符合法律的要求，即在合同的主体、内容及形式等方面都合法。而本案中的原告既不具备订立供用电合同的主体资格，合同的内容又违反了相关法律法规的强制性规定，因此，原、被告之间虽然形成了事实上的供用电合同关系，但是，其主体和内容等合同要件违反了相关的法律规定，不是依法成立的合同，不应当受到法律的保护。 　　第二，对本案应当如何处理的两点意见 　　本案从性质上讲，是因合同之债产生的债权、债务关系。作为债务人的诉讼代理人，我认为：虽然本案的供用电合同不是依法成立的，不应当受到法律的保护。但是，法律应当保护自然人、法人和其他组织的合法权益。基于以上认识，我建议对本案作如下处理： 　　首先，对原告的诉讼请求中，向被告供应电力的生产成本部分予以支持，具体数额应当在原告提供的财务报表基础上结合司法会计鉴定予以确认； 　　其次，对剩余的利润部分的诉讼请求不应当予以支持。 　　被告委托代理人：XX 　　2001年XX月XX日 交通事故被告代理词　　我接受本案被告高长海的委托，经黑龙江宝勤律师事务所指派担任高长海的诉讼代理人，出庭参与审理，通过庭前了解案情，调查取证，结合刚才的法庭调查，代理人认为本案事实清楚，法律规定明确具体，被告只应承担不超过20%的赔偿责任。现依法发表如下代理意见，供法庭评议时斟酌采纳。一、被告高长海承担道路交通事故的次要责任。讷河市交警大队讷公交认字第042号道路交通事故认定书认定死者李秀峰负事故的主要责任，本案的被告负事故的负事故的次要责任。而对此，原、被告双方均未在法定期限内向上一级公安机关提出复核申请。那么，也就是说原、被告认可了交警部门对事故责任的认定。二、被告高长海应承担不超过20%的赔偿责任。首先，被告在道路上用木方夹着的水管浇地占用道路，似乎存在过错，但浇地是被告从事农业生产所必须，2016年5月26日之前，讷河市出现了严重的旱情，讷河市政府号召农民抗旱减灾，被告的机井在乡间道的路北，而需要灌溉的土地在该路的路南，水管过路就是必须实施的行为。被告在进行灌溉的时候，已经采取了必要的防护措施，分别由被告和其妻子李洪英轮流在水管处告知过往车辆的驾驶人员要慢行。说明被告已尽了安全保障义务。其次，被害人李秀峰在送其岳母路过水管处时，李洪英提醒过要其慢行，当时其听从了李洪英的提醒，结果在其驾驶摩托车并驮载你岳母的情形之下，安全的经过了水管处。而在20分钟后，李秀峰返回又经过水管处时，却没有听从李洪英的警示，因其高速行驶，导致了损害结果的发生。整个的事故过程，主要是李秀峰不注意安全义务造成的，所以，李秀峰应承担绝大部分损失，即整个损失的80%以上。而被告实际已经最大可能的尽了自己的注意义务，被告既不能将道路截开，也不能在底下穿越，而抗旱又是势在必行，被告所能做的都已经做到了，本不应当承担任何的责任，但毕竟原告受到了损失，所以，被告愿意承担不超过20%的赔偿责任。最后，被告应予赔偿的比例是整个损失的比例，而不是某个单项的比例，应按照因被害人死亡给原告造成损失的总额乘以被告应予承担的比例后的数额才是被告应予赔偿的数额。三、原告要求各项损失与事实有较大差异，不应当获得全部赔偿。1、交通费。原告诉求的交通费1000元，但根据《人身赔偿解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应