定量考古学5总体平均值的假设检验.pptx

总体平均值的假设检验;一、引言;上述诸问题都需要使用假设检验的方法来判断。 将样本的平均值与预期的理论值μ作比较，或者是根据两个样本的平均值之间的差异，对两个相应总体的参数进行比较。 样本的平均值是有涨落的随机变量， 与μ不太可能绝对相等，二者并不精确相等。 因此必须确定一个定量的判断标准，当 与μ的差别，或者 与 差别要达到多大，才可以认为这个差别超出了随机涨落的范围，从而判断样本的数学期望值与理论模式的平均值μ间，或者所研究的两个总体的平均值μ1和μ2之间确实存在差别。;假设检验就是要寻求这样一个判断标准。 假设检验属统计推断，被确定的判别标准是与事先设定的检验置信度有关的，也就是说统计推断的结论具有或大或小定量的置信度。而且，无论是作出肯定的或者否定的判断，都有一定的可能性判断错误。 假设检验受到上世纪60年代的过程主义考古学派的重视和提倡，他们对古代社会、对古人的行为和活动模式提出各种假设，然后用实际的考古资料，甚至设计新的考古发掘来验证所提出的假设是否成立。他们认为，能通过各种检验的假设是最符合实际情况的假设，是最强的假设，甚至可上升为关于古代社会的理论。;假设检验; 基本步骤;二、大样本情况下总体平均值的假设检验;例1：《考工记》大刃之齐的检验;第一步 假设这43把青铜剑所组成的样本的数学期望值与理论值一致， 原假设： H0：E(X)=μ=25% 备择假设：H1：E(X)≠μ=25% 第二步 寻找一个可用以检验的统计量。这个统计量应与样本的平均值有关。因为青铜剑的数量为43把，属大样本，其锡含量的平均值应服从标准差为 的正态分布。如果原假设H0成立，那么Z应该服从标准型的正态分布。所以选择Z作为检验用的统计量。 ;第三步 选择检验的显著性水平α 。 显著性水平决定了接受或拒绝H0的置信度，一般取α 等于0.10, 0.05或0.01等数值。这里我们取α = 0.05，利用正态分布函数表可以查到对应的检出阈，或称为判别域 是确定接受或拒绝H0时Z的取值范围。 因为是双侧的检验，所以检出阈是 ，而不是 。 ;第四步 作判???;本例中Z=23.661.96 。因此根据实测的43把青铜剑锡的百分含量，在α = 0.05的显著性水平上，拒绝了《考工记》记录大刃之齐锡含量为25%的说法。 也可以在H0成立的条件下，计算出现Z≥23.66的概率，为α 10-30，如此小的概率事件在单次试验中是不可能出现的，但实际情况是这种事件出现了，从而只能拒绝原假设H0。;这一判断过程也等同于确定一个置信度为（1- α ）的区间[ ， ]去估计其总体的含锡量，观察它是否把坐标轴的原点（Z=0）包含在内。如果答案是肯定的，那么接受H0，反之则拒绝H0，接受H1。 对于本例，这个区间是[8.83 ±1.96X0.369](%) , 或 [8.00, 9.45](%)，该区间不仅未包含坐标轴原点，而且离坐标轴的原点极远。当然应拒绝原假设H0而接受H1。;这个判断过程也可以理解为，用样本的标准误 作为尺度，去衡量实测的样本平均值 和理论值μ之间差别 的大小，当这个差别小于 倍的标准误 时，就在α的显著性水平下认为该差别更可能是随机涨落过程引起的，因而接受原假设。如差别大于 倍的标准误时，则拒绝原假设H0。;古人在撰写《考工记》时，应该能分辨锡和铅是两种不同的金属，即“大刃之齐”中的“三分其金而锡居一”应是指不包含铅的纯锡。 为了进一步揭示“六齐说” 与实际情况的符合情况，可检验东周青铜剑锡和铅含量之和的数学期望值是否能达到“六齐说”所提出的25%。 上述43把青铜剑中，有6把剑的铅含量未经测定，因此只能计算37把剑的实测锡铅含量之和的平均值和标准差，分别为20.40%和4.44%。 计算结果也是否定的。;接受或拒绝原假设，取决于三个因素： （1） 与μ之间的差距 （2）样本的标准误 （3）选择的显著性水平α 。 ;例2：墓主人死亡年代的碳十四测年验证—假设检验中的弃真错误和纳伪错误;假设发掘了一座墓葬，考古资料显示墓主人可能是一位死于AD200 年的王侯。 将墓主人的遗骸作碳十四测年，试图考察碳十四年龄区间是否能包含AD200 年。 实际测得碳十四年龄为AD310 ± 60 年。 已知碳十四测年结果是服从正态分布的，而“60年”是测年过程给出的标准差。 碳十四结果能否反映墓主人的死亡年代？;检验过程1;检验过程2;怎样解释呢？;假设检验中可能出现的四种情况及两类错误;第一类错误和第二类错误 ;第