刑事诉讼法第十章.pptVIP

证明概念的特征： （1）证明是司法实践和逻辑思维的统一。 （2）证明是以法定形式和程序进行的，它受刑事 诉讼程序的制约，并在特定的诉讼形式下进 行。 （3）证明的主体是依法收集证据、审查判断证 据，运用证据确认犯罪事实的侦查机关、公 诉机关、审判机关以及上述机关的法定工作 人员。 （二）证明的意义 体现在查明犯罪,确认犯罪人等方面 二 证明的对象及要求 （一）证明的对象 刑事诉讼中证明的对象是司法机关和诉讼当事人在证明活动中，需要用证据加以证明的案件事实。 从证明对象的共性看，主要包括实体方面的事实和程序方面的事实，其中又以实体方面的事实为主。 实体方面的事实主要有以下几个方面： (1)犯罪事件是否确已发生； (2)有关犯罪构成要件的事实； (3)犯罪嫌疑人、被告人的基本情况。 （二）证明要求 我国《刑事诉讼法》中的证明要求是“犯罪事实清楚，证据确实充分”。它要求达到以下四点： ①据以定案的证据已查证属实，即证据确实； ②据以定罪量刑的事实均有充分的证据予以明； ③证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到 合理排除； ④得出的结论是惟一的，排除了其他可能性。 以上四点必须同时具备，才能认为证据已达到确实、充分的程度。 三 证明的责任 （一）证明责任的涵义 广义的证明责任是指运用证据证明案件事实的义务。 证明责任问题主要解决两个问题，一是承担证明义务的主体和条件；二是未能有效履行证明义务所要承担的法律后果。  (二)公诉案件中的举证责任 公诉案件的举证责任是由司法机关来承担。 公安机关、国家安全机关、军队政治保卫部门以及监狱，对各自负责侦查的案件，负有收集证据，查明案件真相的责任，即举证责任。 检察机关在刑事诉讼中肩负着提起公诉、不起诉以及撤销案件的举证责任。 本书认为，人民法院没有举证责任，它的证明活动只是裁判活动的组成部分。 (三)自诉案件中的举证责任 自诉案件中，自诉人负有举证责任。 自诉案件的被告人在诉讼过程中，对自诉人提起反诉的，其提出的反诉事实，负有举证责任。 人民法院在审理自诉案件过程中，也负有举证责任。 (四)刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人不承担 举证责任 在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人除法律有规定的个别案件(如“巨额财产来源不明”的案件)外，均不承担举证责任。 第六节 证据的审查判断 一 审查判断证据的概念和任务 （一）审查判断证据的概念 证据的审查判断，是司法人员对调查收集的证据材料，进行分析研究，鉴别真伪，找出证据材料同案件事实之间的内在联系，在此基础上认定案件事实的一种诉讼活动。 （二）审查判断证据的任务 就是要把收集的证据，逐个地进行审查判断，鉴别真伪，分析其可靠程度，同时，还要综合地对全案的证据材料进行分析，排除矛盾，发现和证实与案件事实之间的内在联系，就整个案件事实做出结论。 二 审查判断证据的原则和方法 为了正确判断，需要司法人员遵循实事求是的原则。 审查判断证据的方法一般分以下两步进行： (一)对逐个证据材料进行审查核实 (二)对全案证据材料进行综合审查判断 第七节本章理论与实践的热点问题 一 证据法的制定 学者们普遍认为，证据制度是全部司法制度的核心。但是，我国现行三部诉讼法典虽然都设有专章规定证据制度，有关证据的规定过于粗疏、抽象，在司法实践中缺乏可操作性。 （一）制定证据法的必要性 证据制度是法制建设的重要环节，是实现司法公正的必要条件；我国现行证据立法与证据在法制中的重要地位明显不相适应。 我国现行证据制度的缺陷主要是： ①我国现行证据制度无法满足市场经济有序发展的客观需要