从判例看司法实务中“诈骗罪和合同诈骗罪”的界定.docxVIP

PAGE 1 从判例看司法实务中“诈骗罪和合同诈骗罪”的界定 编者按：诈骗罪和合同诈骗罪在司法实践中常存在认定困难。诈骗罪和合同诈骗罪是一般规定和特别规定的关系，两罪规范的都是通过虚构事实、隐瞒真相的方式非法占有公私财物的行为。两罪的区别在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，而对于“合同”的理解则成为区别两罪的关键。司法实践和通说认为，合同诈骗罪中的“合同”应符合《合同法》意义上的“合同”，即符合《合同法》第十二条规定的合同基本条款，具备明确的权利义务关系，“合同”既可以是书面合同，也可以是口头合同，但该“合同”需要反映当事人之间具有财产内容的市场经济下的交易关系。对于单纯的借款合同、贷款合同、保险合同等应排除在外。小编搜集了一份判例，检察机关指控的是诈骗罪，法院最终判决为合同诈骗罪，让我们从判例来看司法实务中关于“诈骗罪和合同诈骗罪”的界定标准。 诉讼参与人信息 公诉机关：江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人：张某甲，务工人员。2015年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。 公诉机关指控的事实和罪名 公诉机关指控，2015年1月23日，被告人张某甲伪造苏州某公司（以下简称苏州某公司）与上海某公司（以下简称上海某公司）签订的租车服务合同，诱使被害人李某丁与其进行合作，后以收取佣金为由