税收信息资料文档化时代内控机制架构初探.docVIP

PAGE PAGE 4 税收信息化时代内控机制架构初探 从中共中央颁布《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》以来，内控机制建设成为党风廉政建设中制度建设的重要载体，是预警在先、防范在前的全新抓手，也是优化权力运行的有效路径。国家税务总局也把“着力完善部门内控机制”作为全国税务系统党风廉政建设和反腐败工作的四项主要工作任务之一。近年来，各级国税机关在建立和完善内控机制建设方面进行了大量有益的探索，也取得了较好的成效。但随着税收科学化、信息化、精细化、专业化的不断推进，如何对“两权”进行有效监督控制，是当前各级国税部门高度关注、亟待解决的重要课题。笔者结合国税的工作实际，对如何在税收信息化时代加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作进行调研探讨。 一、推行内控机制信息化建设的重要性和必要性 国税部门担负着筹集财政收入、调节经济和收入分配的重要职责，建立科学有效的权力制约机制，对于保证国家税收稳定增长、建设法治公平的市场环境具有重要意义。近年来，随着经济形势的复杂多变，税收征管模式也在悄然发生着深刻变化，推进部门内控机制建设，加强权力运行的监控制约，对于积极应对税收管理、税收执法和行政管理中的各类风险，保证权力的正确行使，具有重要的作用和意义。 一是内控理论发展到一定阶段的必然要求。从20世纪40年代起，内控牵制被引入企业管理，其经历了内部牵制阶段、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、企业风险管理五个阶段后，日趋成熟的理论和效率，被广泛应用到不同的领域和行业。而作为国税部门，内控机制是结合国税工作特点，由各级国税机关的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、加强信息化建设、健全规章制度，使部门权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。 二是税务机关防范来自内部执法风险的管理需求。尽管我们有税收执法考核系统和税收执法监察子系统，但由于其科学性不高，还不够系统，有时候过于形式，所以不能有效防范内部执法风险。据统计，2010年度全省国税系统因涉嫌职务犯罪被检察机关采取措施24起38人，比同期14起21人分别增长71.4%和81%，其中涉嫌行贿受贿4起4人，涉嫌失职渎职、玩忽职守20起34人，占89.5 %。以上数据表明，国税系统预防职务犯罪工作形势严峻，任务艰巨。 三是税源管理模式转变要求必须有与之相适应的内部监控制度。2007年，我省实现了征管数据的省局集中，金税三期完成后，征管数据要实现全国的集中。税收信息化的高度发展，必然带来业务流程、岗位职责等各方面的优化和转变。针对新形势下的执法行为，内控机制信息化建设也被提到了日程。 二、当前内控机制建设存在的主要问题 　　今年，按照省市局 “三建设一预防”工作要求，我局在树立预警在先、防范在前的理念，认真排查税收执法风险点，规范税收执法行为，防范税收执法风险，保障国税队伍的平安、和谐方面取得了一定的成效。但通过国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，税收执法过程中存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下几个方面： 　　一是对内控工作缺乏全面、深刻的理解和认识。层层建立和健全内控机制，强化内部管理，防范风险，已在国税系统形成共识。但在实际操作中，大部分人认为建立健全内控机制就是建章立制，有了规章制度就有了内控机制，就可以高枕无忧了，忽视了内控机制是税收业务流程中环环相扣的、动态监督的机制，这种监督是通过制衡作用尽量少出问题，及时发现和纠正问题，有效地防范、控制执法风险和管理风险的发生。 二是执法与控制不同步，难以体现内控的预警在先、防范在前特性。从执法内容来看，税收执法涉及很多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂；从执法客体来看，每个税源管理单位管辖的纳税人成百上千，每个纳税人的经营纳税情况千差万别；从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显著的复杂性、广泛性和时效性，它客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是内控机制信息化程度不高。目前税收执法管理信息系统和税务执法监察子系统主要以税收综合征管软件为依托，其监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制；另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税