四流通四乙488d0020庄仪靓.doc

一、何謂安樂死 （一）定義： 「安樂死」是Euthanasia 的中譯，來源自希臘文字根EU（美好），thanatas（死亡）意思即是美好的死亡。「安樂死」作為Euthanasia 的中譯，可能是來自日本學者的翻譯，從字面意義看來，意思似乎是死得好和死得安安樂樂，可是一個字詞的字面意義並不一定等同於它日常用途意義，筆者試從三個角度去找出其中意義來： 1.從美國去看「安樂死」的定義： （1）人自己主動地要求被免作長期及不尊嚴的痛苦死亡。 （2）心甘情願的「安樂死」，可以是被動的，是容許透過撤消維生的儀器而能自然死亡，亦可以是主動的，病人直接要求別人去協助結束生命。 （3）殺人是錯的，但若沒有加上或終斷了外在的努力，而容許病人自然死亡，在道德上是可以接受。 2.在荷蘭去看「安樂死」的定義： （1）荷蘭在1987年已經把「安樂死」成了法定的社會制度，最近將「安樂死」定為，一定要病人自己主動地、親自提出要求別人去故意結束自己的生命。 （2）對於那些因為無望的病人可以撤走醫療儀器，因服上痛葯而加速死亡及病人拒絕去接受或繼續醫療者，都不屬於「安樂死」。（荷蘭是當今唯一支持合法的國家。） 3.在澳洲去看「安樂死」的定義： 根據Poland對主動「安樂死」的界定 （1）病人有清晰的頭腦去清楚表明讓人去結束自己的生命。 （2）是專業性地協助自殺。 （3）把不正常出生的嬰孩，故意去殺害。 　 在澳洲來說，病人要「有尊嚴地死去的權利」，應受到尊重的。這暗示出被動的、自願的「安樂死」，或撤消醫療儀器及葯物等，在澳洲的法律上是可以忍受的。 根據以上的觀看，它的意思可以包括： a.死得安寧順暢，沒有阻滯。 b.無痛苦及折磨的死亡。 C.死得有尊嚴和體面。 d仁慈殺人。 e人道毀滅。 （二）分類： 在倫理學的討理中，為了釐清問題，會作主動安樂死和被動安樂死之分，及自願、非自願和不自願之別。 1. 「主動安樂死」就是指對那些所謂生不如死人採取某些行動（如注射毒葯、開槍），蓄意把他致於死地，使他能從生的痛苦中得到解脫，通常這類人都不是垂死的病人，而是身罹重病，在世日子無多，兼又受痛楚煎熬的人。亦有性命不受威脅，只是健康不良的人。目的是以結束生命來結束一個人的受苦。故又稱為仁慈殺人。可分為： a. 自願： 如受折磨之戰俘，長期受苦癌症病人，在知情同意地主動要求。因此自願性的仁慈殺人其實是協助他人自殺的一種。 b. 不自願： 就是違反當事人的意願，雖然他表示選擇繼續生存下去，但仍認為他生不如死，如死刑、納粹黨的屠殺，戰爭中自衛而殺人。 c. 非自願： 就是當事人既沒有贊成也沒有反對，或沒有判斷的能力，如畸型的嬰孩，嚴重弱智或陷於昏迷中。 2. 「被動安樂死」就是對一個垂死的病人，作終止或不給予任何治療上的干預，不作額外和非當規的醫療操作，任由他自然死亡。目的則是容讓垂死的病人，在進行中的死亡過程自由發展，對苟延殘喘的病人，不作強硬的挽留，而除去一切輔助維生的儀器如呼吸器、飲食尊管，不再給予飲水，任他自然死亡。可分為： a. 自願： 經當事人意願，在小許清醒下要求除去任何維生器具，拒絕服葯和飲食，任其自然死亡，多見於癌症末期擴散至全身的病人，或因車禍陷於全身癱瘓動彈不得的人，或其他經醫生斷定為絕症的人。 b. 不自願： 當事人雖身罹惡疾，但未有要求死，仍盼繼續生存的，但為了資源分配，可以救更多的性命而痛苦地作出抉擇，放棄繼續醫療下去。如不搶救絕症的病人，不給予任何葯物．．．。 c. 不自願： 當事人陷於昏迷中，不能表明意願和斷定，如植物人，車禍昏迷、中風昏迷等病人，代他們決定除去一切的維生器具及飲食等。 二、贊成與不贊成的討論 哲學論點： 1.　殺戮或任由死去 　　「主動安樂死」似乎混亂了殺戮（to kill）病人與停止維生醫療任其死亡(to lit die)，試從兩方面看： （1）贊成 「根據雷雅各(James Rachels)認為「殺戮」與「任死」在道德層面上是完全一致的。因為行為的結果同是死亡，而死亡又非因錯誤抉擇或違背願望而道致，那麼所採取的手段就不是道德的決定了，所以這些直接或間接、主動或被動，實質上均沒有分別。因此據他的推論，既然殺戮與任死在道德上並無大分別，那麼，我們若認同停止維生醫療任人死亡，便應該認同這相信是合宜而又仁慈的主動結束生命」。 （2）不贊成 這兩者之間，在道德意義上，實具有重大的分歧：（一）兩者的「手段」有別，「殺戮」意味著積極的參予，而「任死」卻是消極的不介入。（二）兩者的「出發點」有別，殺戮旨在直接促成死亡，而任死則為了避免因醫療無效所帶來的痛苦，遂任其潛在的病症自然發展。因此，儘管死亡是可以預期的，但絕不是由人所導致的。在一些案例中，不論殺戮或任死，都同樣與道德相違，如患有有