定值保险中约定保险价值的法律规制探析.pptVIP

定值保险中约定保险价值的法律规制探析 目录 新旧法理 纠纷案例 原理透析 完善建议 新旧法理对照 “?/?”表示强调 ?? ???? ?? ?? 我想吃烤肉 ?? ?? ??? ??? 他不是韩国人 1，新旧法理 旧《保险法》对定值保险的规定过于笼统原则，由于对保险价值和实际价值、超额保险与超额定值保险的内涵以及定值保险和损害补偿原则之间的相互关系理解的不同，在判决的时候，合议庭的观点往往不统一，与上诉审法院的审判尺度难以达到统一，不同法院之间的判决结果也大相径庭，不利于对被保险人利益的保护和保险行业的发展。 新旧法理 2009年10月1日起施行的新《保险法》对定值保险作出了进一步修改，但这种修改仍然有些粗略。没有对约定的保险价值“一股超出”和“明显超出”买际价值以及“善意”和“恶意”进行区分，并针对不同情况作出不同的效力评价机制及相应法律后果的规定，远远不能满足保险实践的需要。要解决这些在实务中产 ,2，引入案例 原告某旅游船有限公司自2003年起一直在被告某保险公司对其 所拥有的船舶进行投保，约定保险价值和保险金额都是2200万元。后其船舶在航行过程中不慎触礁，造成全损。原.告要被告依照保险合同约定的保险价值和保险金额支付2200万元保险金，被告只同意按事故发生时船舶的实际价值进行赔付。我院受理该案后，应原、被告申请，委托一会计师事务所对保险船舶发生事故当日的市场价值进行了评估，认定其出险时实际价值为1305.08万元。 原告诉讼理由 第一，原、被告之间的约定遵循了公平互利、协商一致、自愿订立的原则，保险合同合法有效，应该得到法律的有效保护。第二，该船舶自2003年开始一直在被告处投保，被告一直未对2200万元的保险价值提出异议，也一直按2200万元的保险金额为依据收取保险费。合同约定的保险价值和保险金额均为2200万元，是足额保险合同，船舶触礁属保险责任范围且保险标的发生全损，被告应按约定向原告支付赔偿金2200万元。第三，保险合同约定的船舶保险价值系原告参考合法有效的评估报告后与被告协商约定，现行《保险法》对约定保险价值并没有上限限制，因此双方约定的保险价值并没有违反保险法律的规定。被告拒绝按照双方签订的保险合同赔偿有违诚实信用原则。 被告理由 保险价值超过其实际价值的部分就因违背了保险利益原则而自始无效。所以， 无论是根据《保险法》、《中国人民银行关于超值保险如何理赔问题的答复》规 定还是《沿海、内河船舶保险条款》之约定，在保险单中载明的保险金额2200 万元远远超出了其保险船舶的实际价值，该合同是一份超额保险合同，其超过保 险标的实际价值的部分是无效的，保险金额最多只能以其出险当时的实际价值 1305. 08万元为限，赔付金额也应该按照保险船舶发生事故时的实际价值确定， 法院中支持被告理由 一，《合同法》第六条“诚实信用原则” 二，保险合同的经济补偿原则 三， 1996年6月12日，中国人民银行以银条法「1996]24号所作的((中国人民银行关于对超值保险如何理赔问题的答复》第1条规定:“在超值保险中，若保险标的发生全部损失，按保险标的的实际价值赔付;若发生部分损失，则按保险标的实际损失金额赔付。”根据该答复的本意，在保险标的发生全损时，保险人的最高赔偿应以保险财产的实际价值为限。 其四，《沿海内河船舶保险条款》第5条规定:“船龄在三年(含)以内的船 舶视为新船，新船的保险价值按重置价值确定，船龄在三年以上的船舶视为旧船， 旧船的保险价值按实际价值确定。保险金额按保险价值确定，也可以由保险双方 协商确定，但保险金额不得超过保险价值。重置价值是指市场新船购置价;实际 价值是指船舶市场价或出险时的市场价。” 3，定值保险探究 在学理上，我们可将定值保险定义为:保险合同当事人在订立合同时，在合同中约定保险标的的价值以作为保险事故发生时保险保的的实际价值，并以之作为依据计算损失和赔偿额的保险。 定值保险特点 一，减少理赔环节 二，节约鉴定评估费用 三，便于赔偿金额确定 四，避免超额保险 定值保险相关基本概念 保险标的的实际价值与保险价值不等 定值保险中的不足额保险与超额保险 定值保险中是否有超额保险尚有争议。有学者认为，定 值保险一般不存在超额保险的问题。一是因为现行《保险法》 与新《保险法》均明文规定保险金额不得超过保险价值，并非 保险金额不得超过实际价值;二是因为在发生保险事故时， 保险人以约定的保险价值来计算保险赔偿金，超额保险超额 部分无效，在定值保险中，保险价值已明确在合同中约定，再 约定高于保险价值的保险金额，投保人除了