我国特殊侦查行为法律规制的思考.pdfVIP

摘 要 随着我国经济进入新常态，尖端科技水平也已经走在世界前列，大数据时代为我们 带来机遇也带来各种挑战。各种新型犯罪不断涌现，嫌疑人的作案手段更加多样化、复 杂化、智能化、隐蔽化，这在毒品犯罪、有组织犯罪、恐怖组织犯罪等犯罪类型中表现 尤为明显，侦办此类案件采用一般侦查措施往往收效甚微，甚至达不到侦查目的，这种 情况下如果使用特殊侦查措施，就会收到意想不到的效果。特殊侦查行为具有隐蔽性、 易侵权性、强制性、危险性和主动性，这就决定了它既能达到惩治犯罪维护社会稳定的 目的，又非常容易触犯公民的通讯自由、通讯秘密、个人隐私等私权利，也就是说可以 把特殊侦查行为形象的比喻为一把“双刃剑”。 2012年，我国新《刑事诉讼法》增加了“技术侦查措施”一节，对采用技术侦查措 施的适用范围、批准手续、有效期限及延长程序，执行、保密及证据材料使用等作出了 规定，这结束了极具神秘感的特殊侦查行“能做不能说”的尴尬局面，是我国法治化进 程的一大进步。但是这些法律条文规定却过于笼统、过于原则化和粗线条，在司法实践 过程中，侦查机关实行内部审批缺乏第三方的有效监督、“为了查明案情”的口袋条款、 对延长侦查次数规定的空白等都容易造成特殊侦查行为的滥用；对侦查机关采取特殊侦 查行为造成的侵权的法律空白更是让侦查对象进行司法救济困难重重。在我国新《刑事 诉讼法》增加“技术侦查措施”之前，国外一些国家已经对特殊侦查行为进行了立法， 如德国、意大利、日本、美国、英国等。本文通过对国外秘密监听、卧底侦查、诱惑侦 查和秘密拍照等侦查措施进行详细分析，可显著得知对特殊侦查行为进行立法规制，有 利于保障公民的私权利，最大限度寻求打击犯罪和保障人权之间的价值平衡。 通过对域外特殊侦查行为的立法借鉴，结合我国司法实践，我国特殊侦查行为应该 普遍遵循最小侵害、最后使用、司法审批和严格对象四大原则，同时应尽快完善我国的 特殊侦查行为法律体系，完善其司法审批制度，并对其实体性和程序性以及侵权救济作 出具体规定，同时加强与国际立法规范的接轨，从而达到惩罚犯罪和保障人权的平衡， 完善我国特殊侦查的立法体系。 关键词：特殊侦查行为；价值权衡；法律规制 万方数据 Abstract withour entersthenew hastaken Along country normal，adcanced economy technology its inthefrontranksofthe dataera US also all place world，big broughtopportunitiesbring sortsof newcrimescontinueto meansofthecriminal challenges．Various emerge，the more is evidentinthe of suspects diverse，complex，entelligent，covert．Thisparticularly types crimessuchas crime．insuchcasescarried drugcrimes，organizedcrime，terroristorganization measuresoftenhavelittle tothe ofcriminal bygeneral effect，not investigation