历史哲学发言稿.docxVIP

演讲稿 概述部分： 黑格尔哲学是19世纪德国的世界观体系。它集德国古典哲学之大成，具有百科全书式的丰富性，居于整个近代哲学的高峰。在黑格尔哲学中，表现了丰富的辩证法内容与保守体系的深刻矛盾。 本书的作者想必大家已经不陌生了，黑格尔集以往西方伦理思想之大成，特别是继承和发展了康德的伦理思想，建立了一个完整的理性主义伦理思想体系。 他的美学思想的核心是“美是理念的感性显现”。他的哲学观点“绝对精神看做世界的本原”。 历史哲学的说法首先是由法国启蒙思想家伏尔泰提出的，他认为历史研究不应仅局限于史实的记载与罗列,更应该对历史本身进行一种理性的思考,对历史的本质和规律等作出考察。黑格尔也同样认为这样，并说：整个世界历史的发展不过是“精神”的自我实现过程而已。历史是有规律可循的，是合乎人类自由的，是辩证的，是发展的。 黑格尔此书，有其价值。对于理解历史有价值。比如，对于理解我国的“旧社会”、“原始社会”，人们往往想的很残酷（地主和雇农的关系），或者想的很美好（儒家学者把三皇五帝想成理想的社会），这其实都是对历史的误解。人之所以误解历史乃是因为丧失了心灵的能力。用眼睛看，看到的东西其实有限。 认为，黑格尔所说的观念也好，精神也好，上帝也好，在现在的对应词汇就是“心灵”。 心得部分：一、我认为黑格尔在这短短几行中对中国传统道德批判之深刻，超越了近一百年来所有中国思想家的总和。 黑格尔一针见血地指出：中国传统道德病在缺乏个人的自由。个人的自由是一切道德的基础。譬如，当一个凶手持刀杀人之后，接受审判的必然是凶手个人，而不是那把用来行凶的刀。原因很简单：刀作为物品，并没有选择杀人或者不杀人的自由；而人具有行动的自由，是一系列因果事件的最终发起者，故应当承担道德责任。同理，如果这个凶手因精神疾病而丧失了控制自己身体的自由，那么他就不应当承受道德责任。这个简单的例子说明了：个体的自由是一切道德判断的基础。自由是因，道德是果；若需道德，必先自由。 我一直认为中国文化是上下分层的，同是宗教，精英分子就会浮于天地之间，思考作为独立个体的人与广博自然之间的关系，渺小个人与川流不息的时间之间的关系，而平民只会将宗教作为一种实用的信仰，用黑格尔眼中的巫术求得保佑与内心安宁而已。同理，平民用不上哲学，自然不会思考道，普通道士也只顾斩妖除魔、作法，只有道学家才会思考哲学。二、在顾城文集中，有一句话让我十分受用，他说：西方哲学通过思考解决问题，而中国哲学通过思考消除问题，万物同一，没有矛盾也没有差异，谈何问题。中国文化在精英与平民间的巨大断层使得西方人无比茫然，精英的无法理解，平民的过于浅陋，而平民数量的巨大则使精英的光芒在西方人眼前被遮蔽了，他们不了解，也了解不了，看到的，只是无穷无尽的混沌的无知的平民而已。中国人自始至终将自己，即人类看得无比渺小，这一句话黑格尔倒是说对了，老子有言：天地不仁，以万物为刍狗。中国人是明白的，自早就看透了自然的冷酷与不可战胜的，当然，也是不可探究的，天地的谜团亘古不破，哪里是小小的人类能看穿的呢。这是一种消极的智慧。但黑格尔的确说的没错，哪怕是最有智慧的精英知识分子，也缺少他所说的精神性，也就是对个体生存意义的思考，对自由，理性的热情。在黑格尔眼中，这样的生活是没有诗意的，毫无想象的“理智”。黑格尔同样批判了印度，另一个历史悠久，循环往复，不思进取的大国。与中国相反，印度人跳脱出了社会身份框架对个体的重重束缚，获得了个体自由，但是他们千辛万苦获得的自由陷入了纯粹的自然状态，即纯粹的自我超越，表现为自杀与自我伤害，而另一方面又表现为肆意放纵、无拘无束，宗教超越了道德的限度，一切陷入不可知的泥潭中不能自拔，现实在被认识之前就被扭曲。印度在黑格尔眼中呈现出一派嗑药后般的狂热与迷乱。而波斯在黑格尔眼中则好得多，作为一个靠近欧洲的帝国，与中印不同的是它一直在发展，波斯人具备渴望从自然束缚中跳脱出来的冲动与仍旧被束缚着的精神，它在欧洲人看来还是有精神层面的亲切感。但是对我们来讲，一个同样落后甚至更甚的发展中历史古国没什么好研究的，这是教科书的意思，我们主要研究中国历史和世界历史，中国历史自然是指自己，而这世界历史就指西方历史，在文明分类这一点上，竟与黑格尔不谋而合。 三、一个民族的精神决定着他们历史的走向，这大概是黑格尔想表达的意思。像中国和印度，两个缺乏精神性的民族，只有极少数人或者根本没有人具备独立、自由、理性的精神和意志，从而导致了这两个民族只能循环往复地维持着生活，而没有一个遥远的，伟大的希望得以追求、奋斗。想到习近平总书记提到的“中国梦”这几个大字，它到底是什么？在大多数普通人看来，个人价值的实现不过是考个好学校，找个好工作，过个小康生活，当每个人都实现了自己理想中的幸福生活后，我国也会成为一个经济发达，人民生活富饶的强国。但是这不够，远