价格同盟该不该管.docVIP

价格同盟该不该管 我认为价格同盟该管。 进入2000年以来，中国企业之间的市场竞争出现了一个新现象：企业为获取更大的利益形成价格同盟。首先是汽车，后来是民航、彩电，现在旅游业也开始，因此我们对价格同盟并不陌生。所谓的价格同盟是指某一行业的多数或主要产品制作商或服务商，为了控制或影响某种商品或服务价格，通过协议或口头方式达成的联盟。建立价格同盟的根本目的是为谋求企业更大的利益。然而价格同盟有很多弊端，所以我认为价格同盟是应该管的。 第一，价格同盟是一种违法行为。我国《价格法》、《反不公平竞争法》要求市场竞争需公平竞争，而价格同盟则是一种变相的垄断行为，与我国法律相悖。 第二，价格同盟损害了消费者的剩余，和社会的福利。价格同盟使价格居于同一水平，而这一水平均是满足生产商的比较高的利益，相对于消费者来说，损害了消费者的利益。而且这种价格不是市场竞争所达成的，不利于增加社会整体经济福利。如，民航的价格联盟要求消费者高价购买航空服务，从而导致飞机票剩余，使消费者剩余转移，这无疑是一种剥夺消费者剩余的行为。 第三，价格同盟妨碍了企业的创新和科技的进步，不利于产业的整体发展。在市场经济中，企业之间进行公平竞争，企业为获取更大的利润，就会不断地进行改革创新，提高自身的能力，以及产品的质量，使企业在优胜劣汰的规则中生存。为企业提高生产率及带动整个行业提供动力。但是价格同盟是以垄断的方式来迫使消费者用高价去购买低质量的产品，去供应低效率的企业。因而参加价格同盟的厂商不需要技术创新，也可获得垄断利润，从而失去了创新改革进步的动力。这些也会同样影响到产业的整体发展。也许在价格同盟成立最初的一段时间，该产业可以通过提高并统一价格的获取较大的利润。但是，这无疑是鼠目寸光的人的做法。从长期来看，价格一致会保护低质量产品而打击先进企业。在同样的定价下，低质量的产品成本必然低于高质量的产品，使先进企业处于不利地位。最终将损害该行业的整体利益。 第四，价格同盟损害了非联盟成员的合法权益。价格同盟制定了固定的价格对联盟成员可能有利，但是其他非联盟成员很难通过公平竞争、自主定位产品价格来获得自身的权益和利益。上文提到，价格同盟会损害消费者剩余，这同样会使非同盟成员的客源减少。如：民航联营高价导致全国旅行社丢掉许多客源，因此每年而减少10亿元的收入。 第五，价格同盟破坏了价格机制，危害了竞争机制，进而制约市场的发展。市场经济具有三大规律，即价值规律、供求规律、竞争规律，价格信号借助三大规律调节社会资源的优化配置。价格竞争是市场机制的核心，能是资源自动流向社会经济需要的地方，对社会经济资源具有高效率的分配功能。价格同盟阻止了竞争，割断了价格与供求之间的制约，使资源无法有效的流动，从而降低了资源分配的效率。竞争是市场经济的活力所在，正常的竞争可以增加消费者剩余、社会福利，还可使成本降低、提高生产效率。如果没有竞争，每种行业都出现价格同盟，市场经济将会变为一潭死水，缺乏活力，以致制约市场的发展，甚至导致市场的退步。 总而言之，价格同盟是以认为的方式决定商品或服务的价格，从产业角度看，不能起到鼓励公平竞争、优胜劣汰、促进技术进步和产业发展的作用；从消费者的角度看，价格同盟限制了消费者的选择权，使消费者不能在同等商品或服务面前选择更优惠的价格，也无法在同等条件下享受更好的商品和服务，损害了消费者的利益。 反观我国经济体制改革的目标是要建立社会主义市场经济体制，在国家宏观调控下发挥市场对社会资源配置的基础性作用，促进市场主体公正、公开、公平竞争。而价格竞争是市场竞争机制核心。没有竞争就没有压力、活力，竞争就是要优胜劣汰，适者生存，劣者落伍。直至淘汰。这是市场经济区别于计划经济的显著特征之一。价格垄断则阻碍竞争，并凭借其垄断地位、优势，谋取高额利润，侵害消费者利益。这是一种不正当竞争行为。国家应保护公平竞争，制止垄断，为企业开展公平竞争创造良好的社会环境条件。这是国家的职能所在。我们承认，由于我国正处于由计划经济向市场经济的转轨时期，市场发育不成熟，竞争不充分，法制不健全，市场处于一种混乱无序状态，表现出诸如暴利、欺诈、假冒伪劣、垄断等一些非正常竞争现象。对此，我们都应反对之。这是建立社会主义市场经济体制及市场价格体制的客观要求。