为视觉中国说句公道话.docVIP

PAGE PAGE PAGE 6 为视觉中国说句公道话——兼谈发现不是专利权客体，照片则是版权客体 华政师生对话系列之五十六 童同学：最近网上就视觉中国自称对“黑洞”照片享有版权，展开了猛烈的抨击。不仅否认其享有版权，还抖出了不少之前的“丑陋”行经。沈教授，您如何看？ 沈教授：用法律评点某事，需一事一论，不能胡子眉毛一把抓，统而论之。这是法律最忌讳的评论方法。 童同学：您说的在理，法律评论确实需一事一论。一个人之前作了再多的坏事，不是可评定他，这次做的，就一定是坏事。同理一个人之前做的都是好事，但谁也不能保证，他这次做的，就一定是好事。眼前“黑洞”照片之事，还需对照法律，评定它是合法，还是违法。按原始引发争议的事实看，争议焦点是视觉中国网上发布的一幅 “黑洞”照片。视觉中国自称对此享有版权，遭到网友的嘲笑和抨击。抨击剑指最多的是，视觉中国不知天高地厚，跨越5大洲200多个科学家，8个望远镜陈列，耗资耗时无数，完成的国际项目，你视觉中国是出钱了，还是出力了？这种自然界的现象，也想独占？如此行事，这世上还有什么，不是你，视觉中国的？嘲讽的，还真是淋漓尽致，您对此如何看？ 沈教授：从这一抨击观点论之，它的核心点是200多个科学家，8个望远镜陈列，耗资耗时无数，观察到的自然现象，你视觉中国怎可占为己有呢？ 对这一批评的法律分析结论，可冠之“号脉不准”。发表上述意见的网友，有混淆专利权客体和版权客体之嫌。如同这些网友所说，对自然界现象的发现，我国专利法未将其纳入可授予专利权的范畴。自然界中客观存在的物质、现象、变化过程、特性及规律，仅是发现。虽发现也很艰难，但它不具有创造性。它是社会中的客观存在，只是人们未能认识它而已，由此，各国专利法都将人类对自然规律、自然现象的发现 排斥于专利法保护范围。然版权就不一样，对发现的自然规律，自然现象，如将其写成论文，写成科幻小说，通过拍摄、绘画，制成成图片，它便可起到丰富人们精神生活，提升人类勇于探索自然的作用，它有利于社会的进步。各国版权法，都对自然人、法人创作的作品给予版权保护。以激发人们创作作品的积极性。我国著作权仅将以下三类情况排斥在版权客体之外。第一类是法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；第二类是时事新闻；第三类是历法、通用数表、通用表格和公式。网上质疑视觉中国在其网站发布的“黑洞”照片，是否享有版权，只需确定它是否构成“摄影作品”？如构成，那么，在该照片上存在版权，则是无可置疑的。这不是人们的情感可左右的。 童同学：从您分析看，如果“黑洞”是照片，那该照片就是有版权人的，最多也是视觉中国是否是该照片真正的版权人而已了。那这场讨伐大戏，将可能成为一场乌龙啊！那您能否介绍一下什么是版权上的摄影作品，它和我们日常用手机、照相机拍的照片有区别吗？ 沈教授：我国著作权法将涉及图片的作品分为摄影作品和绘画作品。所谓摄影作品是指通过传统照相机和当今的数码相机运作而形成的图片。版权法是民法下的分支，或称单行法，也可称私法。它与百姓的生活切切相关，所谓版权上的摄影作品，就是广大百姓熟悉的，用手机、相机拍摄的照片，只是我们很多人，虽然时常在做，但不知道这照片，他享有版权罢了。 童同学：从您对摄影作品的揭示，这“黑洞”照片上，存在版权应是扳上钉钉了。我曾看到否认黑洞是照片，有这样一种说法，它说“黑洞照片”在获得数据的原理上，将整个地球作为一个模拟的望远镜，所以，在地球上的人们，无论是谁所获的数据均是一样的，而对于数据的矫正，则是超级计算机通过固定算法计算而成，最后的光源渲染亦是根据固有的公式、对应表生成。整个过程均是在跳脱人类干预的情况下形成的，结果并不因项目流程中参与者的不同而改变。照片的形成不具有独创性的元素，所以不属于著作权法意义上的作品。对此，您怎么看呢？ 沈教授：前已述，摄影作品是借助相机等器械，在感光材料或者其他介质上记录物体的原理，将自然景色中的某一部分录入相机。只要是通过这一手段形成，那就是摄影作品。至于黑洞照片的摄影者，凭借模拟望远镜、渲染光源、通过计算机数据选择拍摄时间等，这些就如为取景，摄影者爬到屋顶、借助直升机，实施航拍一样，是没有本质区别的。这些为拍摄物体而凭借的手段，是不能否认摄影作品客观存在的。至于，在作品上讲独特性，它是针对抄袭和模仿而言，并不是指拍摄者对机械的依赖。 童同学：我在视觉中国的网上看到，它并没说其发布作品是摄影作品，而是称“编辑图片”，它能列在摄影作品范畴内吗？ 沈教授：这一现象是伴随电子技术的发展而出现的。在原始相机功能下，摄影作品是无法向文字作品那样可改动，如将小说改编成剧本。但在如今的“PS”技术下，一幅摄影作品，也可以改编了。如摄影人与改编人是一人，那他即使摄影作品的版权人，也是改编作品的版