浅谈法理学的核心知识点.doc

浅谈《法理学》的核心知识点 摘要：本文以提炼《法理学》的核心知识点为目标，从核心知识点的含义、提炼的基础、法理学核心知识点的含义以及该核心知识点与其他知识点的关系四个方面，论述了《法理学》核心知识点。以期为《法理学》课程教学与学习提供帮助。 关键词：核心知识点 司法基本原则 《法理学》是我校法律专业的门类通识课、专业基础课。结合法律专业的知识体系结构、《法理学》课程的基础地位，提炼出法理学的核心知识点为：司法的原则——以事实为依据，以法律为准绳。本文拟从三个方面论述上述的观点：第一是得出上述核心知识点的基础；第二是上述核心知识点的含义；第三是上述核心知识点与其他知识点的联系。 提炼课程核心知识点的基础与思路 核心知识点的提炼，要求我们首先应当明确，什么是核心知识点。因为对没有核心知识点的含义有一个充分的了解，就无法找到提炼核心知识点的基础与思路，也无法得出正确的核心知识点。 （一）课程核心知识点的含义 课程的核心知识点，是我校在教学改革中提出一个具有创新意义的名词，在现阶段的中国教育理论中，并无与之相对应的名词，也无法找寻相应的明确的解释。但细考之，此名词的理解其基础的部分在于对课程、核心两个词语的解释，因为按照逻辑学中关于概念的解释方法——核心特征加外延，课程核心知识点这个概念的核心特征为核心性，外延为课程。 核心一词在我国现阶段的学术界，有较为明确的定义，即是指事物或事情的最重要，赖以支持其存在的那一部分。所以课程核心知识点这一概念中所提到的核心一词就应当解释为课程中最重要，能够支撑其他知识点的那一部分。 课程一词在我国现阶段学术界，有广义与狭义两个方面的解释，广义上是指为了实现学校培养目标而规定的所有学科的总和，狭义上是指某一门学科。考察课程核心知识点这一概念本身的目的，我们应当把这里的课程定义为狭义上的。 所以课程的核心知识点应当理解为：某一门学科赖以存在的，并在学科中起到重要作用的那一部分知识点。至此我们可以说，1、课程的核心知识点不一定是教材的核心知识点，因为狭义上的课程是一定的知识的结合体，虽以书本作为基础，但绝不应当也不会拘泥于书本。2、课程的核心知识点不一定是一个，因为课程既然是一定范围知识的结合体，这一范围内的知识赖以存在的基础可以既是一元的，也可以是多元的。 但是无论是提出一元的核心知识点还是多元的核心知识点，都应当以课程的教学目标为基础，因为课程一词不仅仅是一个学术名词，其更是教学活动中的名词。 （二）提炼《法理学》课程核心知识点的基础 法理学作为法律专业的基础课程、门类通识课程，其课程的教学应当服务于法律专业的培养目标。法律专业的培养目标，结合我校现阶段的办学定位，可以界定为：培养适用企业需求的应用型人才。 根据上述观点，我们可以说法理学课程核心知识点提炼的基础，应当界定为：构建具有应用价值的法律知识基础。 纵观法律专业的在企业中应用要求，其核心在于要求法律专业毕业生应当具备解决法律纠纷的能力。社会中的法律纠纷，无论是民事领域的、行政领域的还是刑事领域的，都离不开司法的支撑，因而掌握我国现阶段司法实践中的纠纷解决方法，则成为能力是否具备的判断标准。所以我国现阶段司法的核心原则或者是核心的分析方法——以事实为依据、以法律为准绳，成为法理学课程的核心知识点。 二、“以事实为依据、以法律为准绳”的含义 我国现阶段司法实践中，确实是以“以事实为依据、以法律为准绳”为其核心的应用方法，但是其含义又极为复杂，细言之可以总结为两个方面的内容： 第一 以事实为依据 我们要想在现实的司法实践中，做到以事实为依据，首先必须明确何谓事实。依照法学的通说解释，法律中所说的事实是指能够被法律证明的事实，一个虽然发生但是无法得到证据证明的现象，不能作为法律中的事实，成为审判案件的基础。这个事实被法学界称为证据层面事实，但是我们往往在司法实践中碰到这样一个问题，即虽然找到了证据事实，但是案件的事实总体上仍然不是很清晰。 例如：在一个打架斗殴的案件中，我们通过证据确定了某某是甲方的组织者，某某某是乙方的组织者，若干人是参与者，同时我们还确定了双方的行为还伤及了没有关系的第三人。对于这样一个较为复杂的案件，我们既是已经找到了相关的能够被证据证明的实施，我们仍然不能说我们对案件的实施已经清楚了，因为我们并没有回答出甲乙双方的人员应当如何界定责任，被伤及的第三人又应当由哪方来进行赔偿。 这是我们便需要运用相关的法律专业知识去分析，案件中的事实，得出法律层面的事实。我们以上述的案例为例，基于案件的证据层面事实，得到法律层面的事实还需要分析当事人的行为性质是什么，他们之间存在着什么样的法律关系，这种法律关系有引申出了什么样得分法律责任三个方面的问题，而这些问题的回答就会用到法律行为理论、法律关系理论、法律责任理论、权利与义务理论等四个方