垫付首付款合同效力.docVIP

垫付首付款合同效力 近期，笔者在多地遇到一些开发商打出了“一成首付”、“分期首付”、“首付3万”等等概念。细问得知，具体操作为：开发商承诺为购房者“垫付”大部分首付款，购房者只需交纳极小一部分首付，先由开发商出具足额首付的发票，办理银行贷款，由购房者在一定时期内分期向开发商或第三方交足垫付的首付。 面对国家对限购、限贷政策的一步步收紧，这种促销手段极大的缓解了部分购房者的压力，也让开发商先下手为强，在打破持续低迷的楼市上，可谓独具匠心。但这种由开发商为购房者垫付首付的做法在法律上又有哪些风险呢？ 目前在房地产市场上，由开发商垫付部分首付款的方式主要有以下两种方式：一是开发商直接对购房者垫付部分房款（在业内称为分期首付）；二是通过第三方（个人或担保公司）对购房者借款。 笔者将结合相关法律和个人经验，对两种不同的垫付方式做逐一分析。 ? 一、开发商直接对购房者垫付部分首付款的法律风险 ? 根据2010年颁布的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》规定“（三）实行更为严格的差别化住房信贷政策。对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女，下同），贷款首付款比例不得低于30%；对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍；”即国务院明确规定了购房者购房时需交付一定比例的首付款，此为国家对于购房首付款、限贷的政策性规定。 而在法律实务中，由开发商垫付首付款是否有一定的依据呢？实际上，垫付并非法律概念，法律上有借款合同、指示交付或债务承担等概念。垫付，根据文义解释，一般是为他人向第三方垫付，没有债权人为债务人向自己垫付之说。而开发商为购房者的垫付可能涉及三种类型的法律关系：①借款合同，即开发商借款给购房者、购房者再将借款交给开发商；②第三人代为履行，即开发商作为第三人根据购房者的指示将款项交付给自己，代购房者履行债务；③债务承担，即开发商作为第三方为购房者承担购房者对开发商的债务。 首先，对于借款合同，因开发商即是房地产买卖法律关系中的债权人，同时又向购房者借出部分首付，借出的款项又需要给开发商自己，因此，开发商名义上垫付首付，但实际上并未垫付。 因借款法律行为系实践性法律行为，需要实际交付借款才会产生借款合同生效的法律后果，因此，为实际交付借款的，借款行为并未生效。开发商所享有的债权，本质上还是房地产买卖合同所确立的债权。并不存在一个真实、有效的借款法律关系，也不存在所谓的垫付。 其次，开发商根据购房者的指示将款项交付给自己，开发商不属于第三方，很明显不属于第三人代为履行的情形，不会产生实际履行的法律效力。换句话说，即实际上此时也不存在垫付，购房者没有付足首付。 再次，债务承担，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。即必须存在一个独立于债权人、债务人之外的第三人，而开发商为购房者承担购房者对开发商的债务时，并没有一个独立的第三人存在，因此也不构成债务承担，不产生债务承担的法律效力。此时，不成立所谓的垫付，购房者仍然没有付足首付。 因此，开发商所谓的“垫付”仅仅是开发商以“垫付”之名义，让购房者先达到办理银行按揭贷款的条件，出具一份虚假的首付款足额交纳证明，进一步办妥银行贷款，以达到资金回笼的目的。而首付实际上并未依照国务院对于首付比例和限贷的规定付足。换句话说，开发商是以一种在法律上并不成立的“垫付”托辞，先与购房者签订房地产买卖合同，而实际上却规避了国务院规定的首付比例和限贷政策。 这种行为极有可能被司法机关认定为“以合法形式掩盖非法目的的无效行为”，而一旦认定为无效的，则合同自始无效，法律后果是开发商返还购房款、购房者退房。从银行的角度来看，这种行为还可能被认定为“恶意串通损害第三人利益的无效行为”。在购房者办理按揭贷款的过程中，因需要开发商出具购房者已付清全部首付款的证明，但由于开发商“垫付”的因素，购房者的首付款实际并未付清。如后期购房者未能按期偿付按揭贷款，银行除按照一般的程序拍卖抵押物外，还可以起诉开发商，要求开发商因开具虚假证明而承担连带清偿责任。 ? 二、通过第三方（个人或担保公司）对购房者借款 ? 此时会存在两种情形，一是确实由第三方对购房者借款，借款实际交付给购房者，购房者也将借款交付给开发商，此时第三人与购房者成立真实的借款合同，实际上开发商没有出具虚假首付款证明，从而不存在“以合法形式掩盖非法目的”或“恶意串通损害第三人利益”的行为，不需要对按揭贷款的偿还承担连带清偿责任。 但这种情况因为需要每笔借款先交付购房者、再由购房者交给开发商，操作相对复杂，一般开发商不会这么操作。 另一种情形是第三方实际上也并未向购房者交付借款，而