保护阻抗不满足标准要求带来触电危险如何解决？.docxVIP

检测认证案例分析： 保护阻抗不满足标准要求带来触电危险，如何解决？ 发现问题 该器具为II类器具，电源板安装于金属盒内，在进行检测时，试验指可触及该金属盒（如图一所示）。电源板通过3颗金属螺钉固定于金属盒内（如图二所示），经视检及拆开金属螺钉检查后发现，有三个Y电容的一只管脚通过金属螺钉与金属盒相连。 图一电源板金属盒 图二电源板固定示意图 分析问题 经分析该器具的电路原理图（如图三所示），通过金属螺钉与金属盒相连的Y电容为图中所示C3、C4，是π型滤波器中的滤波电容，分别一只管脚与金属盒相连是为了实现滤波功能。 图三电源电路原理图 进一步分析，金属盒为未接地金属，属II类结构，且金属盒可直接被B型试验指直接触及，所以金属盒为II类结构的易触及导电部件。又C3、C4的另一管脚分别与电源的L、N线相连，L、N线均视为带电部件，所以C3、C4是分别跨接于带电部件与II类结构的易触及导电部件之间。为满足第8章的防触电要求，上述两个电容还应起到把电流限制在一个安全值的作用。 综上，上述C3、C4电容符合GB4706.1-2005的第3.3.6条保护阻抗的定义，标准原文如下： 既然符合了保护阻抗的定义，就要满足GB4706.1-2005中与保护阻抗相关的所有条款如8.1.4条、22.26条、22.42条等。其中，第22.42条的原文如下: 该条款规定了“保护阻抗应至少由两个单独的组件构成”，而文中L线与金属盒、N线与金属盒之间仅分别连接了一个Y电容C3及C4，明显不满足22.42条的要求。 解决问题： 针对上述不符合项的整改，本人认为可从两个基本思路出发： 一、既然C3、C4起到保护阻抗的作用，就按照满足保护阻抗的相关要求来整改； 二、若通过改变结构，使C3、C4满足保护阻抗的定义，那对于保护阻抗的相关要求也就自然不适用。 由上述的两个思路出发，本人得出以下三种整改方案： 为满足22.42条的要求，在L线与金属盒、N线与金属盒之间各增加一个Y电容分别与C3、C4串联。 2、把器具改为I类器具，把金属盒接地，这样可触及的金属壳就为I类结构，C3、C4也就不满足3.3.6条保护阻抗的定义，第22.42条也就相应地不适用。 3、如图一所示，金属盒的金属盖通过箭头所示的4颗金属螺钉，与金属壳相连，另外没箭头的4颗螺钉与器具木质外壳相连实现固定。可将金属盒的盖换为塑料绝缘板，并取消箭头所示的4颗与金属壳相连的金属螺钉。那么，II类结构中也就不存在易触及导电部件，从而C3、C4也就不满足3.3.6条保护阻抗的定义，第22.42条也就相应地不适用。 经验教训： 如本案例分析所示的滤波电路广泛应用于我们日常家用电器检测的样品中，只不过绝大部分都是I类器具，电源线的接地线直接连接在Y电容与L、N线连接的另一只管脚上，因此没有出现本例的检测不合格情况。但一旦用在II类器具或II类结构中，就很容易会暴露出本例的检测不合格情况。这终究是因为产品的开发者往往仅注意到了Y电容在电子方面的功能，如抑制共模干扰，而忽略了，甚至是不知道在安全标准GB4706.1-2005中还有可能起到Y电容的作用。 为了可以在检测工作中有效地排查出这种疏漏，能在实际样品中准确判断出保护阻抗是关键的第一步。判别不出哪些是保护阻抗、哪些不是，就无从谈起是否满足保护阻抗的其他相关检测要求。因此，作为检验工程师的我们，头脑里面应该有对保护阻抗定义的清楚理解，在拿到样品实物时能结合标准的定义，找出保护阻抗。 本案例分析中的样品还存在其他不符合标准要求的问题，如试验指可通过金属盖触及仅由基本绝缘的内部线，不符合8.2条；线路板上组件的插脚（带电部件）与易触及金属盒之间的爬电距离实测小于8mm，不符合29.2.2条；等等。但由于本案例分析主要叙述保护阻抗的相关条款，因此不作详细叙述。 本文作者： 劳德文副部长 威凯检测技术有限公司 清洁洗浴器具工程部 近10年家用电器行业检测认证经验； 专注清洁洗浴器具（洗衣机、电子坐便器、桑拿浴加热器、涡流浴缸、多功能淋浴房、垃圾处理器、厨房机械等）的国内外检测、认证、抽查工作； 参与多项家电行业标准制修订工作； 作为主要起草人参与起草《JD0001-2016智能坐便器坐圈》、《豆浆机信息化指数和产品智商评测规范》等标准； TA的分享资料(部分) 美容器拔电后插头放电案例分析 保护阻抗不满足标准要求带来触电危险，如何解决？ 美容器拔电后插头放电案例分析 豆浆机机头反插造成机械危险的案例分析 CB认证转CCC认证的22项转换原则 GB4706.1-2005案例分析解读 IEC60335-2-15液体加热器案例分析解读 作者全部分享资料已上传世界认证地图。 备注：以上分享质量来自“世界认证地图APP”，未经同意严禁转载！