清代文学简论.ppt

第三章 桐城派 清初至清末，散体文的主流。 天下文章其在桐城乎！ 汉学家：空疏肤浅。桐城：芜杂寡要。 骈文家：谫陋庸词。 白话文：桐城谬种。 ;文论核心： 义法 方苞《又书货殖列传后》： 《春秋》之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉。义，即《易》之所谓言有物也；法，即《易》所谓言有序也。义以为经，而法以纬之，然后为成体之文。;雅洁 方苞《书归震川文集后》：又其辞号雅洁，仍有近俚而伤于繁者。 《书萧相国世家后》：柳子厚称太史公书曰：洁，非谓辞无芜累也，盖明于体要，而所载之事不杂，其气体为最洁耳。 “洁”与“体要”的关关系，姚鼐的补充： 《答鲁宾之书》：《易》曰：吉人之辞寡。夫内充而后发者，其言理得而情当。;理得而情当者，千万言不可厌，犹之其寡矣。 “繁”之不可法： 方苞：昔王介甫志钱公辅母，……乃用欧公法，若参以退之、介甫法，尚可损三之一。假而周秦人为之，则存十二三耳。……夫文未有繁而能工者。;口语、佛语不当入文： 方苞《答程夔州文》：凡为学佛者传记，用佛语则不雅。……岂惟佛说，即宋五子讲学口语，亦不宜入散体文。司马氏所谓“言不雅驯”。 姚鼐《复曹云路书》表述了同样的看法。 吴德旋《初月楼古文绪论》：古之文体，忌小说，忌语录，忌诗话，忌时文，忌尺牍。此五者不去，非古文也。;因此，自然要向古人学习，以复古为创新。 姚鼐《复汪进士辉祖书》：鼐独仰慕古人之谊而窃好其文辞。 文道合一。 姚《敦拙堂诗集序》：夫文者，艺也。道与艺合，天与人一，则为文之至。 《荷塘诗集序》：夫诗之善者，文与质备，道与;艺合，心手之运，贯彻万物而尽得乎人心之所欲出。 因此，作家个人修养就显得格外重要。 文字者，犹人之言语也，有气以充之，则观其文也，虽百世而后，如见其人而与言于此，无气，则积字焉而已。 ;方东树《书惜抱先生墓志后》：夫学者欲学古人之文，必先在精诵。沉潜反复讽玩之深且久，暗通其气于运思置词、迎拒措注之会，然后其自为之以成其辞也，自然严而法，达而威。;姚鼐《古文辞类纂序目》：凡文之体类十三，而所以为文者八：曰神、理、气、味、格、律、声、色。神、理、气、味者，文之精也，格、律、声、色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉。 ;姚门四杰：梅曾亮、方东树、管同、姚莹、刘开。 李详《论桐城派》：至道光中叶以后，姬传弟子，仅梅伯言郎中一人，同时好为古文者，群尊郎中为师，姚氏之薪火于是烈焉。复有朱伯韩、龙翰臣、曾文工……之徒，相与附丽，俨然各有一桐城在其胸中，……;文正之文，虽从姬传入手，后益探源扬马，专宗退之，奇偶错综，而偶多于奇，复字单义，杂厕其间，原集其气，使声采炳焕，而戛焉有声，此又文正自为一派，可为湘乡派，而桐城久在祧列。其门下则有张廉卿裕钊、吴挚甫（汝纶）、黎莼斋（庶昌）、薛叔耘福成，亦为姬传先生之四大弟子，要皆湘乡派中人也。 ;李详《曾国藩古文派别》： 裕钊善叙事，而规模不免狭小，福成具体而微，首尾完密。汝纶习于间架，其铭词陶铸诗骚，堪称继武。庶昌读书较多，而囿于法而范围较广。 桐城派文选《古文辞类纂》 黎庶昌、王先谦《续古文辞类纂》;第四章 从宋诗派到同光体 乔亿《剑溪说诗》：自钱受之力诋弘、正诸公，始缵宋人余绪，诸诗老继之，皆名唐而实宋，此风气一大变也。 康熙初年，吴之振、吴自牧、黄宗羲、吕留良诸人编选《宋诗钞》。吴之振序云：黜宋诗者曰腐，此未见宋诗也。宋人之诗，变化于唐，而出其所自得，皮毛落尽，精神独存。;此时重要的主宋派诗人有汪琬、叶燮、宋荦。朱彝尊早年受知于陈子龙，中年以后取法宋人。 钱谦益从主变的角度肯定宋诗，黄宗羲从宋诗对唐诗的继承的角度肯定宋诗。 《张心友诗序》：夫宋诗之佳，亦谓其能唐耳，非谓舍唐之外能自为诗也。（《南雷文定》前集卷一）;以汉魏、唐诗审美传统为基础的审美体系建立，以议论、才学、文字为诗的审美价值系统尚未确立。 雍乾之间，浙派提出“学人之诗”的理论。 厉鹗（1692-1752）继承朱彝尊诗论中崇尚博学的倾向，其《绿杉野屋集序》：;少陵之自述曰：“读书破万卷，下笔如有神。”诗至少陵止矣，而其得力处，乃在读书万卷，且读而能破致之。……故有读书而不能诗，未有能诗而不读书。 汪诗韩《诗学纂闻》“读书条”也谈及博学与诗的关系。杭世骏正提出“学人之诗”的口号： 《沈沃田诗序》：余特以学之一字立诗之干，而正天下言诗者之趋，而世莫宗也。;翁方纲沿着浙派的诗学进路打通诗与学问之界，一方面沿着桐城派文学的进路打通诗文与理之界。 《理说驳戴震作》（《复初斋文集》卷四）：夫理者，彻上彻下之谓，性情统絜之理论即密察条析之理，无二义也。义理之理，即文理、肌理、腠理之理，无二义也。;《吴怀舟时文序》：有义理之学，有考订之学，有词章之学，三者不可强而兼也，况举业文乎？然果以其人之真气贯彻而出之，则三者一原耳。 《神韵论上》：昔之