中西法学思想差异对形成中国特色社会主义法律体系的启示.docxVIP

中西法学思想差异对形成中国特色社会主义法律体系的启示 ■匪 中西法学思想差异对 形成中国特色社会主义法律体系的 孥% (包头师范学院宣传部,内蒙古包头014030) 摘要:本文通过对一则西方法理学经典案例的分析.从 法律的渊源和发展历程两个角度,即中国法律文化讲求伦理 道德和集体利益,而西方法律文化则更注重理性精神和个人 权利的保护来说明中西法律文化的差异.从而对我国的社会 主义法律体系建设有所启示. 关键词:中西法学思想差畀文化背景中国特色社会 主义法律体系 党的十五大提出了在法制建设方面N2OlO年形成中国特 色社会主义法律体系的目标,十六大作了重申.十七大提出了 完善中国特色社会主义法律体系的任务.吴邦国委员长在十 一 届全国人大常委会第一次会议上又提出了明确的立法工作 目标,要求在提高立法质量的前提下,确保到2010年形成中国 特色社会主义法律体系并不断加以完善 改革开放30多年来,在中国共产党的领导下.经过社会各 界坚持不懈的努力,截至目前,我国已制定宪法和现行有效法 律共237部,行政法规690多部,地方性法规8600多部.我国经 济建设,政治建设,文化建设,社会建设及生态文明建设的各 个方面总体上做到了有法可依.一个立足中国国情,适应社会 主义初级阶段要求,体现党的主张和人民意志统一,符合改革 开放和社会主义现代化建设需要,以宪法为统帅的多层次,多 部门的中国特色社会主义法律体系即将形成 西方法学思想对我国社会主义法律体系建设的影响是深 远的.新中国成立以来,我国的司法改革大量学习西方先进的 法制理念,不仅从形式上,而且从思想上受到了一些西方的影 响.西方源远流长的法学思想是人类智慧的结晶和共同的财 富,对其扬长避短,取其精华,弃其糟粕是建设我国社会主义 法律体系所不可或缺的组成部分 西方法学思想的理论丰富而庞杂.任何一个片段的截取 都有其独具的代表性,启示也将是多样的.本文不做抽象的理 论介绍,而是通过形象的案例来比较中西法律思想的差异,从 而对我国当今的法律文化建设有所启发. 一 ,案例分析 法律制度的产生,发展,特色的形成,都与不同的政治,经 济,文化,风俗,传统等社会条件密切相关,不同的文化造就不 同的法律制度,不同的法律制度体现不同的文化背景,因此, 对法律文化的研究就有很大的意义,本文的案例就体现了深 刻的中西法律文化之别. 这是一则西方法理学上的经典案例: 一 个由四人组成的探险小组正在一个山洞里考察.洞13 突然崩塌,还好,探险小组可以用手机和外面取得联系——救 援队,地质专家和生理专家马上赶来,经过测量和研究.地质 专家告诉被困在洞内的探险人员,打开洞13需要十天的时间. 探险人员问外面的生理专家,说他们没有带任何食品.能够活 多少天.生理学家说,最多七天.洞里的人问,如果杀死其中的 一 个人,其他三个人吃死者的肉,能够活到洞VI被打开吗?生 理学家极不情愿地说,是.这以后,洞里的人就再也没有和外 面联系.第十天,洞13被打开,有三个人还活着.原来,这四个 人进行抓阄,三个幸运者将抽到死签的人杀死并把他的肉吃 掉了. 这三个人身体恢复后,被送上法庭.对于如何做出判决. 西方的法官们展开了激烈的争论,信奉实证法学的法官认为, 白:;/ i==i, 法律应严格遵循条文,不应有特例,只要是故意杀人,就应该 问罪;信奉自然法学的法官则认为,探险人员被困在山洞里, 与外界隔绝.不应再适用人类社会的法律.而应根据自然界物 竞天择,适者生存的法则,不对他们问罪:信奉经济法学的法 官认为,与其四个人都死,不如让三个人活,这是有效益的,对 这三个人没必要再定罪,可以让他们付出一定的经济代价,补 偿死者的家属. 同样的一个案例,中国法官也做出了不同的判断:一是判 罪,理由之一是这三个人罪大恶极.天理不容.不杀不足以平 民愤;理由之二是中国当前正处在建设社会主义法治国家的 过程中,为维护法治的权威,必须依法办事.二是无罪,理由也 有两个:其一.按照中国的传统思想”舍生取义,杀身成仁”所 宣扬的精神,如果死去的那一个人是舍生取义,那就没有必要 追究其他人的责任:其二,根据社会主义道德的价值标准,牺 牲自身来挽救旁人是集体主义的精神体现,也是无可厚非的. 这是一则虚拟的案例,而且所谓中国法官的判断理由也 是通过对人们的看法进行调查加工整理而成的.但是通过这 个案例,我们就很容易地看到了中西法律文化的差别:首先, 西方实证法学派法官的判决强调对法律的遵循.因为在他们 看来,法律是理性的体现,能最大限度地维持公平和正义,而 且人的生命是无价的,必须加以维护:自然法